我寫《戊戌變法》

著名歷史學(xué)家戴逸先生，在他主編的《戊戌百日志》前言中，這樣寫道：作為一個中國人，一個關(guān)心民族命運的中國人，不管他的國家變化有多大，他都永遠不會忘記一百年前發(fā)生在首都北京的那場驚心動魄而又短命的百日維新；不僅不會忘記，他還會因了時光的流逝，因了中國向富強目標的起步，而更加懷念一百年前的那一百零三天，更加看重那一百零三天的重大歷史價值。

誠然如此。一百多年前的戊戌變法，是中國近代史上的一場意義深遠的社會維新運動，是在由封建專制社會向資產(chǎn)階級民主社會發(fā)展過程中的一次重大的歷史事件。這次運動的核心內(nèi)容，是改變封建專制，實行君主立憲。這顯然是對封建專制制度的革命�？茖W(xué)的追求真理精神和民主的以公治天下（《戊戌維新與近代中國的改革戊戌維新一百周年國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第2頁），是戊戌維新志士們的共同追求目標。以此而言，戊戌變法無疑是一次順應(yīng)歷史發(fā)展的具有政治變革與文化啟蒙意義的進步的社會運動。

重新審視一百二十年前的戊戌變法，可以發(fā)現(xiàn)，當時的思想政治界，主要存在三大派系，一是以慈禧太后、大學(xué)士徐桐等人為首的封建頑固派；一是以李鴻章、張之洞等人為首的洋務(wù)派；一是以康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴復(fù)等人為首的維新派。慈禧對于變法的態(tài)度，并不是完全反對，出于維護大清帝國以及滿族的命運考慮，對于富國強兵的變法措施，她是同意的。但當變法措施危及到她的利益與權(quán)威的時候，她便毫不猶豫地拿起扼殺的屠刀。頑固派如徐桐，堅持主張以封建的忠信為甲胄，禮儀為干櫓，封建綱常均不能絲毫改變。洋務(wù)派主張變器而不變道，學(xué)習(xí)西方的器藝，而不改變封建專制制度。疆吏李鴻章、張之洞輩均屬此類。張之洞在當時被譽為是天下之望的人物，由于他是甲午戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)派，他在湖北新政中又做出了可觀的成績，所以對于此人的評價議論紛紜。尤其他的《勸學(xué)篇》，是非黑白，議不相同。有人說《勸學(xué)篇》及其中體西用的理論是拯亂之良藥（葉昌熾語），維新派則斥之為不特?zé)o益于時，然且大累于世（何啟語）。張之洞《勸學(xué)篇》的出爐，雖然是在政變前夕，與避嫌保身有關(guān)，但也確是他政治思想與學(xué)術(shù)觀念的真實體現(xiàn)。他在《勸學(xué)篇》正權(quán)第六中說：今日憤世嫉俗之士……倡為民權(quán)之議，以求合群而自振，嗟乎，安得此召亂之言哉！民權(quán)之說，無一益而有百害！他說實行民權(quán)是召亂，這種對民主和民權(quán)的否定與敵視的態(tài)度，證明他是與維新派的變法思想根本對立的。《勸學(xué)篇》所以能得到最高封建統(tǒng)治者的贊賞，是理所當然的。戊戌政變之后，有朝臣進言慈禧，說張之洞支持過康、梁，應(yīng)予懲問。慈禧說：他寫過《勸學(xué)篇》，可以免了。由此可見，《勸學(xué)篇》的思想實質(zhì)與所起的作用究竟是什么�！秳駥W(xué)篇》刊出不久，當時寓居香港的進步學(xué)者何啟、胡禮垣，專門寫了《勸學(xué)篇書后》一書，逐篇加以駁辯，對張之洞反對民主、敵視民權(quán)的思想給予了尖銳的批判。

在對戊戌變法的研究中，強調(diào)所謂改良主義的消極的一面，而忽視其社會變革的積極意義，是有失片面的。中國是一個五千年封建帝制的國家，封建禮法、封建觀念根深蒂固，欲從根本上改變其制度，其難度可想而知。以自下而上的暴力革命，改朝換代者屢矣，而變換體制者未之有也。 所以五千年的中國封建歷史，只有朝代更迭，而沒有根本的體制革命。戊戌變法的志士們，企圖采取自上而下的變革，實是不得已之舉。變法初期，康、梁曾與孫中山的革命派人士有過接觸，對于以革命手段推翻清政府的做法，康有為曾表示贊同。變法后期，當變法面臨被扼殺的危急時刻，康有為謀劃圍園殺后，企圖借用袁世凱的力量，以革命行動發(fā)動軍事政變，謀劃不遂，慘遭流血。如此事實可以說明，戊戌變法，實際上是從意識形態(tài)到革命實踐的一次社會變革運動�？涤袨榈淖兎ㄅc孫中山的革命，目的都是變革封建專制政體為資產(chǎn)階級民主政體，可謂殊途同歸。所不同者，辛亥革命除了民主革命之外，尚有種族革命的色彩，驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，便是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會的政治綱領(lǐng)。而戊戌變法，則是在清帝國的基礎(chǔ)上，試圖實行君主立憲，走日本與西方某些資本主義國家的道路。

封建專制與君主立憲，其含義是涇渭分明的，是根本不同的兩種政治制度。戊戌變法的目的，就是要變封建的君主專制為資產(chǎn)階級的君主立憲制度。

洋務(wù)運動不能挽救封建清帝國的命運，其原因，在于它學(xué)習(xí)引進的是西方的器藝，而非西方先進的法制。正如梁啟超所說，洋務(wù)所變的是器，而戊戌所變的是法。這也正是康有為、梁啟超等人與朝廷某些封建官僚在變法思想上的根本不同之處。張之洞、李鴻章等人，在變法維新的大潮中，也有過擁護的姿態(tài)，甚至寄予熱情和參與。但是當變法觸及到封建體制的要害，同時引起最高封建統(tǒng)治者慈禧太后不滿的時候，他們便會立即改弦易調(diào)，甚至充當變法的剿殺者。這種情形，張之洞可為典型。在光緒帝決意變法、康、梁的名字響遍神州之時，張之洞以總督二品疆吏大員之身，在督署降節(jié)迎候康、梁的造訪，待以殊禮，如同故人。而政變之后，張之洞則成為痛詆和追殺康、梁最為賣力者之一。戊戌變法最后失敗了，但它留給后人的寶貴的精神遺產(chǎn)及其歷史教訓(xùn)，卻值得記取。

為了國家的富強，為了實現(xiàn)中華民族復(fù)興的偉大夢想，不惜犧牲個人的利益甚至生命，這樣的作為，無論古今，都是會永遠贏得人民的懷念的。我寫《戊戌變法》，便是基于這樣的認識，不辭愚拙，披閱史籍，博采眾說，加以甄別取舍；對于當時人物與事件，探賾稽微，刻畫求真，孜孜八載于斯。至若是非得失，唯由讀者裁之。

2018年農(nóng)歷戊戌正月初五日于濰坊