前言

20世紀80~90年代美國的環(huán)境正義運動脫胎于60年代的民權(quán)運動，以基于孤立事件的社區(qū)反毒運動開始，發(fā)展為以少數(shù)族裔和低收入群體為主體，反對環(huán)境惡在不同人群之間的不平等分配，促進不同人群平等享有環(huán)境善，繼而維護整個生態(tài)環(huán)境健康的社會運動。在這個過程中，“環(huán)境”的概念得到擴展，在主流環(huán)保運動關注的山川、河流、野生動物和全球生態(tài)系統(tǒng)基礎上，增加了社區(qū)生活環(huán)境，即工業(yè)化、城市化背景下人們真正生活在其中的人造環(huán)境。環(huán)境歧視、環(huán)境公平和環(huán)境正義的概念也相繼出現(xiàn)，經(jīng)過短時間的互換使用后，其間的區(qū)別逐漸顯現(xiàn)。環(huán)境歧視是態(tài)度，環(huán)境公平是結(jié)果，環(huán)境正義則兼顧過程和結(jié)果，要求政府的環(huán)境決策要公開、透明，保證弱勢群體的參與。在此基礎上，通過善待自然生態(tài)，調(diào)整發(fā)展模式，減少環(huán)境惡的產(chǎn)生，最終達成每個人平等享有健康、有益的生活環(huán)境的目標。

一般認為，美國環(huán)境思想的演變大致經(jīng)歷了資源與荒野保護運動、現(xiàn)代環(huán)保運動和環(huán)境正義運動三個階段，其中發(fā)生兩次轉(zhuǎn)變：從保護自然以更好地將其利用轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒆匀豢醋髋c人類平等的一員，尊重其本身的價值；從人與自然的關系轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人之間的關系。值得注意的是，環(huán)境正義運動拓寬了現(xiàn)代環(huán)保運動的視野，但并未完全取代現(xiàn)代環(huán)保運動，而是與其并行發(fā)展。最初，環(huán)境正義運動分別與現(xiàn)代環(huán)保運動和民權(quán)運動都有相抵觸的地方，但是隨著環(huán)境和環(huán)境正義概念的擴展，這三個運動一步一步從沖突走向融合，最終在促進環(huán)境問題的公平與正義方面，發(fā)揮了合力。

由于環(huán)境正義問題的受害群體多表現(xiàn)為少數(shù)族裔，環(huán)境正義運動最初反對的是環(huán)境種族主義，相關研究也多從種族入手。種族與環(huán)境的關系成為美國環(huán)境正義研究的主流分析框架。然而，在仔細審視幾項代表性研究之后，不難發(fā)現(xiàn)，這些研究揭示的僅是種族與有毒廢棄物之間的相關性，該相關性并不意味著兩者之間存在因果關系，更不能排除影響有毒廢棄物設施分布的其他因素。另外，這些研究都是橫向研究，即只研究某個時間點種族與有毒廢棄物之間的關系，而不關注兩者之間的關系是否隨時間變化而變化，因此不能回答“種族與有毒廢棄物，哪個先來”的問題。美國政府和社會在一定程度上誤讀了種族與有毒廢棄物設施分布的關系，將相關性認為是因果關系。政府基于此分析框架所采取的政策措施的效果非常有限，受害群體在此理論指導下進行的環(huán)境正義法律訴訟也往往遭遇失敗，這從另一個側(cè)面證明，種族或許不是決定有毒廢棄物設施分布的主要原因，至少種族不是唯一的原因。

在質(zhì)疑美國環(huán)境正義問題主流分析框架的同時，本書嘗試提出種族、階層、地區(qū)差異等因素綜合起作用的理論。除了美國社會根深蒂固的種族歧視之外，環(huán)境正義問題受害群體政治力量較弱、社會經(jīng)濟地位較低的階層屬性或許是美國環(huán)境不正義事實形成的更為根本的原因。里根政府時期盛行于美國的成本效益分析理論和自由市場理論都以經(jīng)濟效益為中心，依賴市場決定資源配置，平等也往往被給予每一個美元，而不是每一個人。在這種資本邏輯下，環(huán)境正義受害群體顯然主要是因為其社會經(jīng)濟地位低下而承受了與其人口不成比例的環(huán)境負擔。同時，他們較弱的政治力量使得聯(lián)邦層面環(huán)境正義立法屢屢失敗，在環(huán)境決策過程中他們也往往參與不足，這反過來又進一步削弱了他們的政治力量。另外，美國聯(lián)邦政府將大量環(huán)境管制職能下放到州，而美國各州、各地區(qū)之間存在著很大的差異性。各州的黨派屬性、政府的治理能力、當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展模式選擇、針對企業(yè)的政策態(tài)度等都會影響到環(huán)境。因此，在種族、階層之外，地區(qū)差異也是美國環(huán)境利益和環(huán)境負擔分配的決定因素之一。