論辯文作法有必要嗎？這個(gè)問題，一般地說，就是文章作法有沒有必要？

中國向來的文人多認(rèn)為“文無定法”，只有“神而明之”。他們告訴后學(xué)的，大抵是“熟讀千賦自能賦”“熟讀唐詩三百首，不會(huì)吟詩也會(huì)吟”這些話頭。

這種見解表面看來，好像是主張學(xué)作文不需要“文章作法”似的；其實(shí)它的骨子里卻在暗暗地承認(rèn)：那些既成的文章中，包含有所謂“文成法立”的“理法”在。因?yàn)橄騺怼扒髮W(xué)”，只是讀些經(jīng)史之類的東西，科目既少，時(shí)間又充裕，可以讓人們緩緩地去暗中摸索；摸索到了，沒有能明白地說出來，說不定還有“鴛鴦繡出憑君看，不把金針度與君”這個(gè)自私的念頭在作祟。縱然說了出來，大抵也是一些不著邊際的抽象的語句，永遠(yuǎn)不會(huì)使人明了——這是文法學(xué)和修辭學(xué)的知識(shí)太幼稚，限制了他們。

然而事實(shí)上，古人在這方面也曾有過許多企圖，留下了不少的成績。例如：說詩的所謂“四始六義”，就可說是作法的萌芽；整部的著作如《文心雕龍》《讀書作文譜》之類，就很有可觀；其他散見於筆記、書簡中的談?wù)撐恼碌奈淖�，搜集起來，分量一定不少；前清桐城派的所謂“義法”，甚至嚴(yán)格得流於煩瑣了。

對(duì)於主張文章須有理法這種傾向，拈出“性靈”二字來掊擊它的，也不是近來才有。明公安派的三袁早就表示得最顯著了。同派的譚友夏在《詩歸序》中說：

法不前定，以筆之所至為法；趣不強(qiáng)括，以詣所安為趣；詞不準(zhǔn)古，以情所迫為詞。

這幾句話，最能夠代表當(dāng)時(shí)性靈派的主張。近人林語堂先生也極力提倡性靈，他在《舊文法之推翻與新文法之建設(shè)》中說過：

這個(gè)根本思想，常要把一切屬於紀(jì)律范圍桎梏性靈的東西毀棄無遺，處處應(yīng)用起來，都發(fā)生莫大影響，與傳統(tǒng)思想沖突。其在文字，可以推翻一切文章作法騙人的老調(diào)；其在修辭，可以整個(gè)否認(rèn)其存在；其在詩文，可以危及詩律體裁的束縛；其在倫理，可以推翻一切形式上的假道德，整個(gè)否認(rèn)其“倫理的”意義。因?yàn)槲恼�、美術(shù)的美惡，都要憑其各個(gè)表現(xiàn)的能力而定。凡能表現(xiàn)作者意義的都是“好”是“善”，反是都是“壞”是“惡”。去表現(xiàn)成功，無所謂“美”；去表現(xiàn)失敗，無所謂“丑”。即使啞聾，能以其神情達(dá)意，也自成為一種表現(xiàn)，也自能為一種美學(xué)的動(dòng)作。

——見章衣萍《修辭學(xué)講話》所引

林先生是主張打倒一切煩瑣的文法與修辭學(xué)的。他認(rèn)為“性靈之摧殘與文學(xué)之枯干”有必然的關(guān)系，所以主張解放“性靈”，使它無限發(fā)展，在“會(huì)心之頃”“沖口而出”才是好文章；因而有“文章孕育”論。然而，林先生的所謂“文章、美術(shù)的美惡，都要憑其各個(gè)表現(xiàn)的能力而定”，所謂“文章孕育”論，以及《論語錄體之用》（見《論語》雜志）等的主張，其實(shí)還是一種作文方法論，不過不同於煩瑣的作文方法論罷了。

性靈派的主張固然不能說沒有片面的真理，但是這種議論，和“神而明之”的說法相隔并沒有多遠(yuǎn)。這種方法對(duì)於某些文體是沒有用的。例如：復(fù)雜的說明文和論辯文，就不是單靠“會(huì)心之頃”“沖口而出”所能夠辦到的。而且對(duì)於初學(xué)寫作的人——尤其是自修的人，并沒有什么幫助。所以，章衣萍生生在引用了林先生那段文章之后，就說：“可是叫我們看來，文章如何做得好，本是一種‘拈花微笑’的境界，可是要為了普度眾生起見，‘說法’也有時(shí)有用�！狈苍�經(jīng)和許多青年接觸過的人，都覺得文章作法之類的書是必要的。夏丏尊先生甚至於這樣說：“近來在這方面雖已漸漸有人注意，新出版的書也有了好幾種，只是適合於中等學(xué)校作教科書用的，仍不易得；而為應(yīng)教學(xué)的需要，實(shí)在又不能久待，所以參考他國現(xiàn)行關(guān)於這一類的書籍，編成這本書以救急�！保ㄒ娤膩D尊：《文章作法緒論》）學(xué)校有教員在指導(dǎo)，還是這么需要，自修的人更不消說的了。

文章作法不但有必要，它還有許多用途。

…………

所以，我認(rèn)為文章作法——尤其是論辯文作法，是必要的。因?yàn)檎撧q文是文章中構(gòu)造最復(fù)雜的，不僅包含著一切文章的要素，而且它的基礎(chǔ)完全建立在邏輯上面，絕不是“會(huì)心之頃”“沖口而出”那樣地寫得成功的。

本書的要點(diǎn)

我們雖然主張論辯文作法是必要的，但我同時(shí)反對(duì)把它變成煩瑣、死板的規(guī)律，像桐城派的“義法”那樣的東西。所以，本書首先指出怎樣地去分析事物，根據(jù)分析的所得去建立命題，反對(duì)八股式地離開客觀的事物，單在既定的題目里面去兜圈子。第二，指出怎樣地根據(jù)既定的方針——已經(jīng)建立的命題，去搜集材料；反對(duì)無目的地只要和題目有關(guān)的材料都集攏來，結(jié)局不能支配材料，反為材料所支配——尤其反對(duì)把立場(chǎng)不同的言論平等地羅列在一起，使文章失掉了它本身的統(tǒng)一性。第三，指出論據(jù)必須根據(jù)事物及其關(guān)系本身的發(fā)展，反對(duì)單由抽象的命題或由抽象的事物的概念去做推論。第四，指出文字應(yīng)該富於情感、具體生動(dòng)，反對(duì)在論辯文和美文中間劃成一條不可逾越的鴻溝，弄得讀者懨懨欲睡。

一句話說，本書的要旨注重於怎樣地觀察事物，怎樣地充實(shí)思想，怎樣地培養(yǎng)感情，即是說從思想、內(nèi)容上來指示論辯文的寫法；至於文法、修辭方面，則讓讀者自己去閱讀那些討論它們的專書。

以下就按照這樣的要點(diǎn)編下去，是成功還是失敗，只好留待讀者去批評(píng)了！