四是法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系。如今，從中央到地方，從最高人民法院到地方法院，講得最響的一句話是“追求辦案的法律效果、社會(huì)效果和政治效果”。2003年人大召開了一個(gè)基金會(huì)成立大會(huì)，中國(guó)的法學(xué)家全部聚集到那里，當(dāng)時(shí)進(jìn)行了三天的高層論壇，我有幸參加了這個(gè)論壇。在這個(gè)論壇上，大家圍繞這個(gè)話題進(jìn)行了討論。三個(gè)效果的一致性是最高的境界，是有機(jī)的統(tǒng)一，且不可分割開來，形成對(duì)立，否則，強(qiáng)調(diào)效果的多元標(biāo)準(zhǔn)，肯定會(huì)影響到執(zhí)法的質(zhì)量，最終損害司法的權(quán)威。所以說我的觀點(diǎn)是，，法律效果就是社會(huì)效果，法律效果就是政治效果。

　　第二，司法權(quán)的定位。過去司法機(jī)關(guān)的范圍是公、檢、法、司、安，現(xiàn)在僅指法、檢，這是狹義司法理解，公安是廣義司法的范疇。司法權(quán)就是法院的審判權(quán)和檢察院的檢察權(quán)。法國(guó)思想家孟德斯鳩，繼英國(guó)的洛克之后比較系統(tǒng)地提出三權(quán)分立的學(xué)說，就是把政府的權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，三權(quán)分立相互制約。其在《論法的精神》中提道：“要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約束權(quán)力，他們通過三權(quán)的相互制約來穩(wěn)固社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。”而我們國(guó)家有的地方的情況是立法權(quán)矮化、行政權(quán)龐大、司法權(quán)弱化。法院的審判權(quán)倒是受到了檢察機(jī)關(guān)、人大的不少干預(yù)。西方是審判中心主義，整個(gè)司法體系和架構(gòu)以審判為中心。司法是社會(huì)正義的最后一道屏障，如果我們不能很好地定位，司法權(quán)威就難以樹立，這樣發(fā)展下去非常可怕。

　　第三，司法獨(dú)立問題。也就是說，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。改革開放以后，司法獨(dú)立問題得到很大程度的好轉(zhuǎn)，一年比一年好。過去，黨政部門批條子，下命令，干預(yù)司法工作�，F(xiàn)在這種情況很少很少，即使想干預(yù)個(gè)案，他也就打個(gè)電話，說：“這個(gè)案子請(qǐng)你關(guān)注一下，建議你在不違法的前提下妥善處理�！倍际沁@種口氣，他絕對(duì)不敢說這個(gè)案子必須怎么辦。這就是我們國(guó)家法制環(huán)境的好轉(zhuǎn)，是依法治國(guó)，是社會(huì)主義法治國(guó)家前進(jìn)的標(biāo)志。但是目前還有很多問題沒有解決，如人財(cái)問題，亟待立法解決。人——地方黨委、人大、政府；財(cái)——當(dāng)?shù)卣�府供給。如果搞不好關(guān)系不聽他的，最后可能你的人員不給任命，財(cái)政給你克扣“軍餉”，有可能出現(xiàn)這種損害司法公正的后果，現(xiàn)在這個(gè)問題依然還沒有解決好。美國(guó)思想家漢密爾頓說過：“誰掌握了法官的生存，誰就掌握了法官的意志�！币皇聦�(shí)的確如此，這種狀況需要改變。

　　……