導(dǎo)言 請(qǐng)?jiān)试S我解釋一下本書(shū)的題目。美國(guó)人民在整體上很不滿(mǎn)意政府的無(wú)能，因?yàn)樗�未能很好地解決明顯有深遠(yuǎn)影響的大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。有些問(wèn)題確實(shí)存在解決難度，因?yàn)檎�府還沒(méi)找到公正處理贏家與輸家失衡問(wèn)題的折中之道。但是，當(dāng)今政府的無(wú)能比沒(méi)有答案更糟。我們的政治體系似乎無(wú)法處理明顯可以解決的問(wèn)題。 本書(shū)主要討論美國(guó)五個(gè)基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它就當(dāng)前幾個(gè)最重要的公共政策問(wèn)題給出了直截了當(dāng)?shù)拇鸢�。或者，更確切地說(shuō)，本書(shū)堅(jiān)持認(rèn)為，針對(duì)一些問(wèn)題，合乎邏輯的答案就明確地?cái)[在我們面前，然而，似乎并沒(méi)有能夠解決問(wèn)題的政治途徑。我希望大家多多呼吁，因?yàn)槟壳暗倪@種情況實(shí)在危險(xiǎn)。而更糟糕的是，當(dāng)下的政治辯論很少關(guān)注這些關(guān)鍵問(wèn)題。兩黨政客刻意回避他們本應(yīng)處理的問(wèn)題，卻熱衷于接受媒體采訪，鉤心斗角，玩一些“貓捉老鼠”的游戲，并且沉湎于雞毛蒜皮的小事。我承認(rèn)，本書(shū)書(shū)名有些嘩眾取寵，因?yàn)殛P(guān)于這五個(gè)問(wèn)題并不是完全沒(méi)有辯論過(guò)，而且政治對(duì)此似乎無(wú)能為力。但我要強(qiáng)調(diào)的是，政客們不能再回避這些問(wèn)題了。如果要換一個(gè)書(shū)名，我覺(jué)得可以用《大到碰不得》（Too Big to Touch）。請(qǐng)不要把本書(shū)后面的敘事語(yǔ)調(diào)平淡或者故意不高談闊論，誤解為它提出的一些建議影響不大或者容易被人接受。同時(shí)，這些建議意味著一次大轉(zhuǎn)型，極有可能遭到拒絕。 美國(guó)人民一向?qū)υS多事情有不同意見(jiàn)，但是我敢打賭，大多數(shù)美國(guó)人都很關(guān)注以下5個(gè)問(wèn)題： 你相信社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)（Medicare）在你和你的子女需要它們時(shí)有足夠的償付能力并兌現(xiàn)它們的承諾嗎？ 你愿意生活在這樣一個(gè)社會(huì)嗎？極少數(shù)的人和公司擁有的財(cái)富和影響力比以往更大？如果在這樣一個(gè)社會(huì)成長(zhǎng)，你會(huì)覺(jué)得它是富有成效和穩(wěn)定的（且不論你是否覺(jué)得幸福）嗎？ 為什么你需要支付的醫(yī)療保�。℉ealth Care）費(fèi)用幾乎是其他發(fā)達(dá)國(guó)家同類(lèi)人的兩倍，而美國(guó)的醫(yī)療保健系統(tǒng)提供的服務(wù)卻比其他大部分國(guó)家差呢？ 為什么在美國(guó)這樣一個(gè)令人羨慕的富裕國(guó)家里，學(xué)校卻不能為了那些不能讀大學(xué)的學(xué)生提供實(shí)在的技能培訓(xùn)？為什么許多大學(xué)生飽受學(xué)費(fèi)和未來(lái)生活的困擾？ 我們從2008年金融危機(jī)中學(xué)到了什么？我們?cè)跄茉试S我們金融市場(chǎng)的衍生品比金融危機(jī)前還多？怎能讓資產(chǎn)和巨量的經(jīng)濟(jì)收益集中在比以前更少的機(jī)構(gòu)中？ 我是民主黨人，但這本書(shū)沒(méi)有黨派性。每一個(gè)政治派別的美國(guó)人——右派、左派、中間派、政見(jiàn)不確定的人甚至不問(wèn)政治的人——都關(guān)心這些問(wèn)題。許多人說(shuō)，美國(guó)正在隨波逐流，危險(xiǎn)的旋渦就在眼前。我并不是一個(gè)悲觀主義者，但事實(shí)是，我們確實(shí)沒(méi)有獲得所期望的待遇，而且我們的子女將來(lái)獲得好待遇的希望甚至更為渺茫。我們依然是世界上最富裕、最強(qiáng)大的國(guó)家，而且短期內(nèi)應(yīng)該也會(huì)保持這個(gè)地位。但是，當(dāng)今的大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，我們留給下一代的社會(huì)比我們繼承的更差。如果你相信這一點(diǎn)，你可能是正確的。當(dāng)然，也并非必然如此。 不幸的是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，我們的政治卻似乎越來(lái)越狹隘。各階層公民通常認(rèn)為，民主要求當(dāng)權(quán)者在代表與領(lǐng)導(dǎo)之間、在遵從選民意愿與按自身信念行事之間找到平衡。類(lèi)似地，在公職競(jìng)選中，那些希望在某些關(guān)鍵時(shí)刻遵從民調(diào)的人與那些希望候選人展現(xiàn)勇氣與堅(jiān)定理念的人之間經(jīng)常發(fā)生辯論。這些張力無(wú)法避免，但當(dāng)下的平衡卻不是這么回事。目前，只有極少數(shù)政客敢于無(wú)視眼前的民調(diào)，那些無(wú)視民調(diào)的人經(jīng)常被媒體作為主流之外的無(wú)希望者而剔除。 如何認(rèn)真審視這個(gè)禁區(qū)，許多人也許已經(jīng)認(rèn)定，當(dāng)下對(duì)于這些問(wèn)題的解決方案，不可能為自己和家庭帶來(lái)任何真正的收益。也許你覺(jué)得你的子女已經(jīng)很難過(guò)上更好的生活。有些人抱怨美國(guó)正在沉淪，“美國(guó)世紀(jì)”漸成歷史。我認(rèn)為這種想法沒(méi)有意義。我很難認(rèn)同，事實(shí)上這正是我希望挑戰(zhàn)的態(tài)度。人們說(shuō)美國(guó)已過(guò)了巔峰期，這并非不可避免。美國(guó)依然是多數(shù)人最喜愛(ài)的國(guó)家，至少在對(duì)行事成規(guī)發(fā)起智識(shí)挑戰(zhàn)的私人部門(mén)和學(xué)術(shù)部門(mén)是這樣。美國(guó)社會(huì)的創(chuàng)新、創(chuàng)造動(dòng)力無(wú)與倫比，而且優(yōu)勢(shì)仍然明顯。在本書(shū)中，我將努力證明公共部門(mén)能夠發(fā)揮潛力，并在其他領(lǐng)域成為有價(jià)值的伙伴，只要它采取某些具體的共識(shí)型政策。路線明確，缺的是行動(dòng)意志。 我在本書(shū)提出的改革建議基本上尚未進(jìn)入美國(guó)的政治議程。真正的政治進(jìn)步必須具備三個(gè)要素，目前這三者全無(wú)。第一個(gè)要素是，有清晰的遠(yuǎn)見(jiàn)，即對(duì)確實(shí)起作用的行動(dòng)路線的務(wù)實(shí)思考。我將提供一點(diǎn)兒看法。第二個(gè)要素是政治領(lǐng)導(dǎo)力，這是我個(gè)人無(wú)法提供的，它需要堅(jiān)定、有魅力和溝通才能的政治領(lǐng)袖在適于改革的關(guān)鍵時(shí)刻領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)艱難的變革，即使冒著失敗的風(fēng)險(xiǎn)，即使民調(diào)顯示公眾尚未做好追隨的準(zhǔn)備。政治對(duì)于一位民選官員就像在走鋼絲。如果落選，就將從鋼絲上掉下去。即使當(dāng)選，若浪費(fèi)了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)會(huì)，還是會(huì)掉下去。一個(gè)人被選任公職是獲得一次機(jī)會(huì)，以展示其在理念和行動(dòng)上推行所信奉的價(jià)值觀的領(lǐng)導(dǎo)力。若公職人員沒(méi)有理想信念，政治家不努力改善自己選區(qū)的境遇或者不推行自己信奉的價(jià)值觀，就跟碌碌無(wú)為的職業(yè)混子沒(méi)什么兩樣。 這并不是說(shuō)一切未能推行變革的人都是寄生蟲(chóng)。在公共生活中，有些最優(yōu)秀的人試圖推行改革但未能成功，無(wú)論他們多么令人欽佩，改革還需要更多的智慧、洞察力和個(gè)人勇氣以產(chǎn)生卓越的領(lǐng)導(dǎo)力。當(dāng)然，時(shí)機(jī)也很重要。改革有時(shí)需要妥協(xié)，有時(shí)需要勇氣。在危急時(shí)刻，有幾位敢于領(lǐng)導(dǎo)并能聚合民意的偉大領(lǐng)袖，是一個(gè)國(guó)家的大幸。這就是他們被當(dāng)作偉大人物被人們記住的原因。我們現(xiàn)在處于隱性危機(jī)時(shí)期。在沒(méi)有產(chǎn)生重大事變的情況下，是否會(huì)出現(xiàn)能激發(fā)民意和果敢地為公共利益而行動(dòng)的領(lǐng)袖——或者有沒(méi)有適合他們出現(xiàn)的時(shí)機(jī)——現(xiàn)在還有待觀察。 改革需要的前面兩個(gè)要素，有清晰的遠(yuǎn)見(jiàn)和具備政治領(lǐng)導(dǎo)力，是必要條件但不是充分條件。改革的第三個(gè)要素是有力量對(duì)抗高度戒備的現(xiàn)狀維護(hù)者。建設(shè)性的改革總會(huì)遇到反對(duì)者，他們?cè)诤芏鄦?wèn)題上與公眾唱反調(diào)。這是民主所固有的內(nèi)在特性。近期的潮流有利于權(quán)貴。目前，很難指望在改革需要的這三個(gè)要素方面戰(zhàn)勝保守派。理想，乃至清晰的理想，肯定將時(shí)不時(shí)地被提出來(lái)。歷史偶爾也會(huì)提供勇敢和天才的改革家。反對(duì)既得利益者的“戰(zhàn)爭(zhēng)”很難打。但是我敢肯定，如果沒(méi)有明確日程，且在戰(zhàn)斗之前不出現(xiàn)勇敢的領(lǐng)袖，就不可能打贏這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”。 多年前，一位敏銳的朋友告訴我，美國(guó)是由兩院制政府領(lǐng)導(dǎo)的，但不是公民課本所描述的那樣。他說(shuō)，我們有一個(gè)“管錢(qián)的院”和一個(gè)“投票的院”，前者負(fù)責(zé)日常事務(wù)，而后者是一條睡龍，它可能醒來(lái)，在適當(dāng)挑動(dòng)下暫時(shí)控制局面。如果本書(shū)能使這條龍從沉睡中蘇醒，我將為此而自豪。 作為一個(gè)民主黨人，我寫(xiě)書(shū)時(shí)一度考慮主要對(duì)本黨說(shuō)話；雖然我的許多建議并不迎合兩黨的主流政治意識(shí)。我希望超越黨派的人、思想開(kāi)明的人比兩大黨內(nèi)黨派性最強(qiáng)的人更能推動(dòng)進(jìn)步。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，民主黨并沒(méi)有清晰的遠(yuǎn)見(jiàn)，共和黨也不愿做出改變。太多的民主黨人支持選民認(rèn)為不大可能改善其生活和財(cái)務(wù)狀況的溫和政策；共和黨人則不能擺脫關(guān)乎富人利益的明顯狹隘的目標(biāo)。 目前，民主黨人明顯地受損于輪流執(zhí)政的自然鐘擺效應(yīng)。從富蘭克林•羅斯福以來(lái)一直堅(jiān)持的政策擺到了里根革命 里根革命指奉行供給學(xué)派的所謂里根經(jīng)濟(jì)學(xué)（Reaganomics）。里根政府的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策是：削減政府預(yù)算中的社會(huì)福利開(kāi)支，控制貨幣供應(yīng)量以降低通貨膨脹，減少個(gè)人所得稅和企業(yè)稅以刺激投資，放寬企業(yè)管理規(guī)章以減少生產(chǎn)成本。他的經(jīng)濟(jì)政策被稱(chēng)為“劫貧濟(jì)富”。在減稅的同時(shí)大量增加軍費(fèi)，導(dǎo)致聯(lián)邦預(yù)算赤字大幅度增加。羅斯福的政策則是國(guó)家奉行全民福利社會(huì)的“新政”（New Deal）�！�—譯者注。崇高的期望沒(méi)有得到兌現(xiàn)，鐘擺仍在擺動(dòng)。與此同時(shí)，一個(gè)更大的鐘擺在搖擺。從卡爾•馬克思時(shí)代到最近，理想的平等主義思想在世界各地流行。許多知識(shí)分子期望社會(huì)十全十美，這注定徒勞無(wú)功。無(wú)情的事實(shí)是人類(lèi)在自然進(jìn)化中是不完美的物種，永遠(yuǎn)處于無(wú)私與自私、和平與好戰(zhàn)、合作與競(jìng)爭(zhēng)、秩序與騷亂、同情與冷漠的沖突之中。左派始終未能從墜入幻想夢(mèng)境的尷尬中恢復(fù)過(guò)來(lái)。正如當(dāng)代偉大的生物進(jìn)化學(xué)家威爾遜 威爾遜是哈佛大學(xué)的生物學(xué)教授，2014年時(shí)已85歲，出版過(guò)25部著作，提倡社會(huì)生物學(xué)及“生物之友假設(shè)”（Biophilia Hypothesis），主張保護(hù)一切已知和未知的物種，認(rèn)為一切物種都有在地球上生存的理由和權(quán)利，無(wú)論其對(duì)人類(lèi)有利或有害。他曾兩次獲普利策新聞獎(jiǎng)�！�—譯者注（Wilson）常說(shuō)的，“偉大的理想，錯(cuò)誤的物種”。 我們需要不斷弄清一個(gè)理想社會(huì)到底應(yīng)是什么樣的。漫畫(huà)家常常把天堂描繪成天使坐在云上彈豎琴。若請(qǐng)你嘗試描繪你在永生極樂(lè)世界中每天將做的事，你也會(huì)毫無(wú)頭緒。因此，本書(shū)并不試圖提出在任何時(shí)間、地點(diǎn)都適用的普遍建議。不過(guò)，我偏愛(ài)自由企業(yè)式的民主。受恰當(dāng)監(jiān)管的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)得起合理懷疑。多元民主，即使不那么強(qiáng)健有力，也已證明了自己的合理性�！翱床灰�(jiàn)的手”是一種有力的思想。開(kāi)明的利己主義對(duì)經(jīng)濟(jì)有益，在一定程度上可以發(fā)揮作用，對(duì)健全的監(jiān)管也有好處。所以，本書(shū)不是提倡犧牲、縮減財(cái)政支出或崇尚某些僵化的意識(shí)形態(tài)。相反，它提出解決方案，是為了使今日大多數(shù)美國(guó)人，以及未來(lái)幾代美國(guó)人，獲得實(shí)實(shí)在在的利益。我不會(huì)要求美國(guó)人民尋找更美好的天使。需強(qiáng)調(diào)的是，我也不指望人類(lèi)本性可能得到改變。我只是想請(qǐng)讀者用邏輯來(lái)思考，并努力為了國(guó)家利益而把政治派別和詭辯機(jī)會(huì)放在一邊。否則，未來(lái)出現(xiàn)的將是不那么多元化、不那么民主和不那么富裕的美國(guó)。 我在此提供一些個(gè)人歷史和資歷證明。我出生于紐約，畢業(yè)于紐約州佩爾漢姆（Pelham）郊區(qū)的寄宿中學(xué)，然后進(jìn)入哈佛大學(xué)及其研究生院。奧托•埃克斯坦 奧托•�？怂固梗�1927—1984）是德國(guó)裔的美籍猶太人，1939年隨父母移民美國(guó)；他是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的凱恩斯主義者，提出“公共產(chǎn)品收益原則分權(quán)論”，即全國(guó)受益的產(chǎn)品由中央政府負(fù)責(zé)提供，各地區(qū)受益的公共產(chǎn)品由各地區(qū)政府自行提供；他在1963年創(chuàng)建了當(dāng)時(shí)世界上最大的非政府經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)提供機(jī)構(gòu)——“數(shù)據(jù)資源公司”，并從事宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)學(xué)模型研究；他除了擔(dān)任哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授外，還擔(dān)任過(guò)約翰遜總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)�！�—譯者注（Otto Eckstein）點(diǎn)燃了我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，并且慷慨地傳授學(xué)問(wèn)給我。他告訴我，經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)不是一門(mén)沉悶乏味的科學(xué)�；羧A德•拉伊發(fā) 霍華德•拉伊發(fā)曾是哈佛大學(xué)的管理經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1994年退休；他是貝葉斯統(tǒng)計(jì)決策論方面的專(zhuān)家，研究博弈論、行為決策、風(fēng)險(xiǎn)分析、談判分析等�！�—譯者注（Howard Raiffa）教授的課程使我學(xué)到了在不確定條件下的貝葉斯 貝葉斯（1701—1763）是英國(guó)的數(shù)學(xué)家，他在世界上首先提出概率統(tǒng)計(jì)的概念，研究統(tǒng)計(jì)推斷、統(tǒng)計(jì)估算和決策函數(shù)等。貝葉斯決策是指，在兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的隨機(jī)事件中，在一個(gè)事件發(fā)生的條件下，計(jì)算另一個(gè)事件發(fā)生的概率�！�—譯者注（Bayese）決策方法，那時(shí)我甚至不知道它的意義何在，自那以后，它一直成為我處理幾乎每項(xiàng)工作和知識(shí)方面挑戰(zhàn)的重要方法。就在那一年，偶然地來(lái)自諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者瓦西里•列昂節(jié)夫 瓦西里•列昂節(jié)夫（1906—1999）是移居美國(guó)的俄羅斯數(shù)學(xué)家，他首先提出用“投入—產(chǎn)出矩陣”研究社會(huì)生產(chǎn)各部門(mén)之間的相互依賴(lài)關(guān)系，并因此而獲得1973年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他自1931年起在哈佛大學(xué)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1975年轉(zhuǎn)到紐約大學(xué)；他的學(xué)生中有兩人（薩繆爾森和索洛）獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)�！�—譯者注（Wassily Leontief）的一聲未曾預(yù)料的咆哮使我堅(jiān)定做職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信念。列昂節(jié)夫含淚告訴我，他辭去了哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教職工作，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域已被細(xì)小而不重要的問(wèn)題所困擾，這些問(wèn)題能通過(guò)數(shù)學(xué)給出肯定性答案。與此同時(shí)，他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)正使最有天賦的青年人喪失雄心壯志，因?yàn)樗麄兿胩剿鲗?duì)人類(lèi)更重要但不能予以精確證明的問(wèn)題。幾年后，當(dāng)列昂節(jié)夫?qū)⒔?0歲時(shí)，我在一個(gè)雞尾酒會(huì)上遇到他，他問(wèn)我在做些什么。我說(shuō)我已創(chuàng)辦了一家保險(xiǎn)公司，他緊緊地?fù)肀�我并歡欣鼓舞地說(shuō)，“你相信了”！ 我現(xiàn)在從事的是我的第三份工作。我在獲得博士學(xué)位后從事的第一份工作是，為哈佛大學(xué)的本科生講授證券市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。列昂節(jié)夫曾經(jīng)建議我尋求擔(dān)任非全職的講師而不是做終身教授，同時(shí)開(kāi)始我的商業(yè)生涯。后來(lái)在1975年，我完全改變了方向。在沒(méi)有教課任務(wù)的日子里，我在保險(xiǎn)業(yè)界做顧問(wèn)，我很快在那個(gè)行業(yè)里取得了一些出色的資格證書(shū)。我還把相當(dāng)多的時(shí)間用于參與當(dāng)?shù)氐恼�治活�?dòng)。這個(gè)職業(yè)組合使我被馬薩諸塞州時(shí)任州長(zhǎng)邁克爾•杜卡基斯 邁克爾•杜卡基斯是民主黨人，曾兩次被選為馬薩諸塞州的州長(zhǎng)（1975—1979年和1983—1989年）；他在州長(zhǎng)任期內(nèi)在該州的著名大學(xué)麻省理工學(xué)院（MIT）附近大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，使該地區(qū)有“東部硅谷”之稱(chēng)。在1988年的美國(guó)總統(tǒng)大選中，他作為民主黨總統(tǒng)候選人競(jìng)選輸給了共和黨的老布什；在競(jìng)選失敗后他淡出政壇，到東北大學(xué)任教。——譯者注（Michael Dukakis）任命為保險(xiǎn)業(yè)總監(jiān)。州長(zhǎng)曾允諾為這個(gè)職務(wù)找一位有保險(xiǎn)業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)而且與這個(gè)行業(yè)糾葛不深的人。這個(gè)行業(yè)比他預(yù)期的要小，我正適合任此職。當(dāng)時(shí)我看上去如此年輕，以至于在我禮節(jié)性地拜訪州參議院主席時(shí)，他的助理把我說(shuō)成是從高級(jí)中學(xué)來(lái)做為期一天的保險(xiǎn)業(yè)專(zhuān)員的實(shí)習(xí)。我在這個(gè)崗位上工作4年后，在31歲時(shí)成為一名老練的公務(wù)員，并準(zhǔn)備回歸成為學(xué)術(shù)與商業(yè)相結(jié)合的復(fù)合型人才。我原本計(jì)劃到倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院去工作一個(gè)學(xué)期，但運(yùn)氣又來(lái)了，我沒(méi)去倫敦，而是去了華盛頓。 那時(shí)吉米•卡特（Jim Carter）是美國(guó)總統(tǒng)。他為了商品期貨交易委員會(huì)（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）的職位而親自接見(jiàn)我。我通過(guò)了艱難的國(guó)會(huì)聽(tīng)證過(guò)程，這段故事比本書(shū)長(zhǎng)得多。當(dāng)時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章說(shuō)，我的新職位將面臨一堆棘手問(wèn)題，這個(gè)預(yù)言已為力圖在這個(gè)職位上把事情辦好的那些人遇到的麻煩所證實(shí)。在CFTC任職對(duì)我而言教育意義大于成就感。當(dāng)我回顧那幾年時(shí)，我想到的一個(gè)詞是“品格塑造”。 CFTC擁有監(jiān)管復(fù)雜金融衍生品的主要執(zhí)法權(quán)，金融衍生品在2008年的金融危機(jī)中起了災(zāi)難性的作用；但是國(guó)會(huì)半心半意的授權(quán)以及被監(jiān)管的集團(tuán)的強(qiáng)大政治詭辯使這個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)從一開(kāi)始就難以有所作為。很多人不覺(jué)得自己的西部牛仔式狂野行徑是應(yīng)該受到約束的原則問(wèn)題。 1979年，這些金融衍生品紛紛涌現(xiàn)；我不喜歡它們，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈��?duì)客戶(hù)的保護(hù)，且杠桿率過(guò)高。監(jiān)管這股浪潮并使之退卻從來(lái)不是有很好結(jié)果的任務(wù)，我并不比卡努特 卡努特（995—1035）是從丹麥來(lái)的英國(guó)國(guó)王（1016—1035），他自1018年起也兼任丹麥國(guó)王。據(jù)歷史資料記載，他向他的大臣們表示他不能控制浪潮的來(lái)臨，即凡人的力量不能與神力相比。——譯者注國(guó)王（King Canute）幸運(yùn)。事實(shí)上，是運(yùn)氣更差，因?yàn)榭ㄅ�特�?shí)際上試圖向?qū)m廷內(nèi)的溜須拍馬者們說(shuō)明，他無(wú)法控制這股浪潮。我卻天真地認(rèn)為我能控制住，以為可以輕松地防止高杠桿率金融衍生品危害國(guó)家。 我設(shè)定了很難有機(jī)會(huì)成功的不同標(biāo)準(zhǔn)。我可能是聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)歷史上唯獨(dú)喋喋不休地對(duì)主要政策問(wèn)題發(fā)表看法的主管，但未能使任何人信服，甚至包括我自己的下屬。更重要的是，我曾試圖讓不止一位同事或其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)相信杠桿率過(guò)高、監(jiān)管不足的衍生品交易可能引發(fā)金融海嘯。在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，我收到了令人敬畏的保羅•沃爾克 保羅•沃爾克曾任聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席，他采取高利率政策，壓縮了通貨膨脹，卻引起了經(jīng)濟(jì)蕭條，因此而被里根總統(tǒng)解職；接替他的艾倫•格林斯潘（Alan Greenspan）采取低利率政策和放松金融監(jiān)管，雖然激發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻因金融衍生品泛濫而導(dǎo)致從雷曼兄弟倒閉開(kāi)始的金融危機(jī)，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)不得不調(diào)撥8 000億美元救市�！�—譯者注（Paul Volcker）的一條不帶偏見(jiàn)的短信，是說(shuō)如果我當(dāng)時(shí)能使他相信杠桿效應(yīng)的危險(xiǎn)，情況會(huì)好一些；我在華盛頓任職期間，他是聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席。后來(lái)我在里根政府又工作了幾年，1983年初離開(kāi)了CFTC。 離開(kāi)學(xué)術(shù)界8年之后，我若不重新學(xué)習(xí)文獻(xiàn)資料就沒(méi)有資格執(zhí)教經(jīng)濟(jì)學(xué)。政府在共和黨手中，民主黨在譴責(zé)監(jiān)管和盡可能地增加華爾街的資產(chǎn)方面競(jìng)相模仿競(jìng)選得勝的共和黨。私營(yíng)企業(yè)界展現(xiàn)出吸引一切的力量。我沒(méi)有陷入在華盛頓工作4年之后的“旋轉(zhuǎn)門(mén)綜合征” “旋轉(zhuǎn)門(mén)綜合征”是美國(guó)政界常用的諺語(yǔ)，指離職的政府官員在通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”出了政府大廈后，利用其在政府的老關(guān)系謀私利�！�—譯者注，而是在馬薩諸塞州創(chuàng)辦了一家保險(xiǎn)公司。這正好符合我之前的自我認(rèn)知。記得在我十幾歲時(shí)，我的父母曾羨慕地說(shuō)，他們認(rèn)識(shí)的某人在一家大公司謀得了高級(jí)執(zhí)行官的職位；當(dāng)時(shí)我告訴我的父母，我寧愿推著小車(chē)在紐約大街上賣(mài)蘋(píng)果，也不在一家知名大公司擔(dān)任高級(jí)職務(wù)。我曾被告誡，保險(xiǎn)業(yè)不是一個(gè)容易創(chuàng)業(yè)的行業(yè)，而且我缺乏領(lǐng)導(dǎo)私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，任何人都會(huì)抓住這個(gè)弱點(diǎn)；但是，我已經(jīng)下定了決心。 1984年1月1日凌晨，即將成為我妻子的凱西（Cathy）和我從紐約的年末宴會(huì)回來(lái)時(shí)，我請(qǐng)她注意，有2 000多人在那晚清醒地開(kāi)著車(chē)去參加各種宴會(huì)，并有保險(xiǎn)公司為他們承保車(chē)險(xiǎn)，但是現(xiàn)在他們大都喝得醉醺醺地從宴會(huì)出來(lái)，他們將由我們的新保險(xiǎn)公司承保。普利茅斯•洛克保險(xiǎn)公司就在那天半夜誕生了。從一開(kāi)始，我的想法是建立一家在下述三個(gè)方面比競(jìng)爭(zhēng)者稍微好一點(diǎn)兒的公司。 首先，最大的保險(xiǎn)公司似乎認(rèn)為它們有固定的客戶(hù)和代理商，我只有提供更好、更周到的服務(wù)才能取勝。為此，我們必須善待員工。培育強(qiáng)有力的服務(wù)文化，不僅要求領(lǐng)導(dǎo)者要以身作則，還要同時(shí)使辦公室政治的色彩減到最少，因?yàn)樗鼤?huì)破壞高端的服務(wù)品質(zhì)。 其次，可能由于我有數(shù)理解析背景，所以我能夠建立一家比其他公司有更多數(shù)學(xué)技巧的公司。數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)是車(chē)險(xiǎn)公司和住宅等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)。不過(guò)，這一深刻的洞察很快就被本行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的一些公司共享。然而，幸運(yùn)的是，在最初幾年里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們的那些公司并不在我們所在的兩個(gè)主要州積極開(kāi)拓業(yè)務(wù)。 最后，我決定以一種對(duì)監(jiān)管不對(duì)立的態(tài)度運(yùn)營(yíng)這個(gè)公司。當(dāng)政府告訴消費(fèi)者在開(kāi)汽車(chē)前必須買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，政府就有責(zé)任確保消費(fèi)者買(mǎi)得起并買(mǎi)得到保險(xiǎn)。當(dāng)人們花錢(qián)買(mǎi)一個(gè)金融產(chǎn)品時(shí)，只有當(dāng)賣(mài)家在未來(lái)某個(gè)時(shí)候誠(chéng)實(shí)和完整地回購(gòu)，這個(gè)產(chǎn)品才對(duì)他們有價(jià)值。監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須保證金融產(chǎn)品的真實(shí)性，且有償付能力。此外，在汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)，市場(chǎng)定價(jià)迫使推出的產(chǎn)品有內(nèi)在和嚴(yán)格的營(yíng)業(yè)收入回歸。你所居住的街區(qū)越貧困、刑事案件越多和越擁擠，你的汽車(chē)保險(xiǎn)費(fèi)就越高。這是監(jiān)管制度的另一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。普利茅斯•洛克公司從不反對(duì)合法的保險(xiǎn)監(jiān)管，而我們的許多競(jìng)爭(zhēng)者常常將精力浪費(fèi)在反對(duì)監(jiān)管上，好像監(jiān)管履行的是某種宗教責(zé)任。 普利茅斯•洛克保險(xiǎn)公司從未尋求在汽車(chē)和住宅擁有者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行革命化的巨大創(chuàng)新。有一個(gè)古老笑話，是關(guān)于森林里的兩位露營(yíng)者的。一位看到一頭兇猛的餓熊朝營(yíng)地走來(lái)。他警告另一位露營(yíng)者，熊過(guò)來(lái)了；他的同伙穿起了他的膠底運(yùn)動(dòng)鞋。第一位露營(yíng)者問(wèn)：“你要干什么！你跑不過(guò)一只餓熊的�！绷硪晃宦稜I(yíng)者說(shuō)：“我知道，但是我跑得過(guò)你�！痹谏虡I(yè)界，不必創(chuàng)建十全十美的公司，只要你的公司比競(jìng)爭(zhēng)者稍微好一點(diǎn)兒就行。普利茅斯•洛克公司在這方面做得相當(dāng)好。它不是國(guó)內(nèi)最大的為汽車(chē)和住宅擁有者提供保險(xiǎn)的公司，但它進(jìn)入了領(lǐng)先的幾十家公司之列。它現(xiàn)在為約100萬(wàn)汽車(chē)和房屋擁有者提供保險(xiǎn)，每年的營(yíng)業(yè)收入超過(guò)10億美元。我依然領(lǐng)導(dǎo)著這家公司，公司約有員工1 400名，在近30年里，公司給它的股東的年均投資收益率達(dá)到17%。在2014年，普利茅斯•洛克公司的雇員們投票認(rèn)為它是波士頓地區(qū)雇主之一。在過(guò)去40年中，它在波士頓創(chuàng)造的工作崗位數(shù)量超過(guò)任何總部設(shè)立在波士頓的公司。一位在CFTC的對(duì)手曾對(duì)我說(shuō)，我的觀點(diǎn)不值多少錢(qián)，當(dāng)他知道我支付給公司員工的薪金總額時(shí)就不這樣看了。這就是到目前為止我贏得的聲譽(yù)。 我在普利茅斯•洛克公司之外的商界和非營(yíng)利業(yè)領(lǐng)域也贏得了一些聲譽(yù)。我曾任《波士頓環(huán)球報(bào)》董事會(huì)執(zhí)行董事達(dá)6年之久。我對(duì)新聞媒體很感興趣，現(xiàn)在還是《環(huán)球郵報(bào)》的副總裁，這是一家獲過(guò)獎(jiǎng)的、以波士頓為基地的全球互聯(lián)網(wǎng)新聞服務(wù)企業(yè)。大約在12年之前，我在紐約幫人建立了一家私募基金公司，我現(xiàn)在仍擔(dān)任顧問(wèn)，同時(shí)是這家基金管理公司的合伙人之一。這家基金公司總計(jì)募集了130億美元的資金。除普利茅斯•洛克公司之外，我曾創(chuàng)辦了另外三家保險(xiǎn)公司，這三家公司都得到過(guò)華爾街的資助，它們?cè)诎l(fā)展成熟后就都賣(mài)給了更大的公司，我從沒(méi)想過(guò)出售我個(gè)人擁有的普利茅斯•洛克公司。 在非營(yíng)利性工作方面，我與一個(gè)為波士頓的公立學(xué)�；I措私人資金的組織合作。在那里，我作為一個(gè)部門(mén)主管，每年給波士頓進(jìn)步最大的公立學(xué)校提供大量的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。為了加深我們對(duì)教育的了解，我的妻子和我各自選擇了一個(gè)學(xué)校，更深入和直接地參與其中。凱西參加了波士頓最有影響力的政府特許中學(xué)的管委會(huì)，而我選擇了標(biāo)準(zhǔn)考試成績(jī)最差的公立高中。紐約州長(zhǎng)島的“冷泉港實(shí)驗(yàn)室” 冷泉港實(shí)驗(yàn)室在1890年成立于紐約州長(zhǎng)島，是一家私營(yíng)的非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，主要研究癌癥、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、基因及人工器官移植等�！�—譯者注（Cold Spring Harbor Laboratory）可能是世界上最有名的基因研究中心。自1983年起，我就是這家中心的信托財(cái)產(chǎn)管理者，并在其執(zhí)委會(huì)任職，我主持它的學(xué)術(shù)事務(wù)并管理商業(yè)關(guān)系委員會(huì)。最后，我還是科學(xué)管理健康（Management Science for Health，MSH）委員會(huì)的主席，它是波士頓地區(qū)一家大型的非營(yíng)利性的人道主義組織，約有2 500名職工，主要為世界上約40個(gè)最需要幫助的國(guó)家加強(qiáng)其基本的公共健康基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。迄今為止，凱西和我懷著共同的熱情訪問(wèn)了70多個(gè)國(guó)家，包括MSH有項(xiàng)目的一些國(guó)家。 本書(shū)將聚焦于美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而不是國(guó)家的安全和外交政策。當(dāng)然，它也會(huì)涉及一些道德、文化和社會(huì)問(wèn)題，如果它們與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題直接有關(guān)。同時(shí)，本書(shū)還將涉及一些環(huán)保問(wèn)題，它很重要，許多有見(jiàn)識(shí)的作家都在討論。環(huán)保領(lǐng)域許多問(wèn)題的解決方案既重要又難辦。更概括地說(shuō)，本書(shū)不是雄心勃勃、面面俱到地列明具體改革細(xì)則，也不奢望“包治百病”；也并不是原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)研究，它只是公共政策分析，旨在說(shuō)明，只要遵照一些眾所周知的常理，就可以更有效地解決事關(guān)美國(guó)人利益的問(wèn)題。我談的是：“幾個(gè)基本問(wèn)題”。