《財務(wù)管理學(xué)》：

　　1.財務(wù)指標(biāo)體系不嚴(yán)密

　　每一個財務(wù)指標(biāo)只能反映企業(yè)的財務(wù)狀況或經(jīng)營狀況的某一方面，每一類指標(biāo)都過分強調(diào)本身所反映的方面，導(dǎo)致整個指標(biāo)體系不嚴(yán)密。

　　2.財務(wù)指標(biāo)所反映的情況具有相對性

　　在判斷某個具體財務(wù)指標(biāo)是好還是壞，或根據(jù)一系列指標(biāo)形成對企業(yè)的綜合判斷時，必須注意財務(wù)指標(biāo)本身所反映情況的相對性。因此，在利用財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析時，必須掌握好對財務(wù)指標(biāo)的“信任度”。

　　3.財務(wù)指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

　　比如，對流動比率，人們一般認(rèn)為指標(biāo)值為2比較合理，速動比率則認(rèn)為1比較合適，但許多成功企業(yè)的流動比率都低于2，不同行業(yè)的速動比率也有很大差別，如采用大量現(xiàn)金銷售的企業(yè)，幾乎沒有應(yīng)收賬款，速動比率大大低于1是很正常的。相反，一些應(yīng)收賬款較多的企業(yè)，速動比率可能要大于1。因此，在不同企業(yè)之間用財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評價時沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不便于不同行業(yè)間的對比。

　　4.財務(wù)指標(biāo)的比較基礎(chǔ)不統(tǒng)一

　　在對財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行比較分析時，需要選擇比較的參照標(biāo)準(zhǔn)，包括同行業(yè)數(shù)據(jù)、本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)和計劃預(yù)算數(shù)據(jù)。橫向比較時需要使用同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同行業(yè)平均數(shù)只有一般性的指導(dǎo)作用，不一定有代表性，不一定是合理性的標(biāo)準(zhǔn)。選擇同行業(yè)一組有代表性的企業(yè)計算平均數(shù)作為同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可能比整個行業(yè)的平均數(shù)更有意義。近年來，分析人員更重視以競爭對手的數(shù)據(jù)作為分析基礎(chǔ)。不少企業(yè)實行多種經(jīng)營，沒有明確的行業(yè)歸屬，對此類企業(yè)進(jìn)行同行業(yè)比較更加困難。

　　趨勢分析法應(yīng)以本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)作為比較基礎(chǔ)，而歷史數(shù)據(jù)代表過去，并不代表合理性。經(jīng)營環(huán)境變化后，今年比上年利潤增加了，并不一定說明已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)該達(dá)到的水平，甚至不一定說明管理有了改進(jìn)。會計標(biāo)準(zhǔn)、會計規(guī)范的改變會使財務(wù)數(shù)據(jù)失去直接可比性，而要恢復(fù)可比性成本很大，甚至缺乏必要的信息。

　　實際與計劃的差異分析應(yīng)以預(yù)算為比較基礎(chǔ)。實際和預(yù)算出現(xiàn)差異，可能是執(zhí)行中有問題，也可能是預(yù)算不合理，兩者的區(qū)分并非易事。

　　……