《為了共同的福祉》中文版序言

小約翰·B·柯布

非常高興，本書(shū)現(xiàn)在有了中文版。這讓我有更大的信心相信，已經(jīng)有很多中國(guó)人意識(shí)到了后現(xiàn)代思想之價(jià)值。過(guò)去我一直憂(yōu)慮，很多人認(rèn)為只有在現(xiàn)代化之后，后現(xiàn)代思想才有用。而令人痛心的是，等中國(guó)犯完現(xiàn)代化之全部錯(cuò)誤之后，再談后現(xiàn)代思想就為時(shí)太晚了。

我希望本書(shū)讀者明白，對(duì)生態(tài)文明的后現(xiàn)代之追求，可以而且應(yīng)該替代對(duì)現(xiàn)代化之追求。中國(guó)可以尋求那種為共同福祉服務(wù)之發(fā)展，而不是尋求旨在增加各式各樣市場(chǎng)活動(dòng)之發(fā)展。當(dāng)然，至于何種經(jīng)濟(jì)政策能夠最好地服務(wù)于共同福祉，可能有不同看法，這個(gè)話(huà)題可以在可靠信息的引導(dǎo)下展開(kāi)認(rèn)真討論。

本書(shū)附錄可在這方面提供幫助�？沙掷m(xù)經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)（the Index for Sustainable Economic Welfare，ISEW）可以也應(yīng)該被巨細(xì)靡遺地討論，而且這樣的討論也已經(jīng)發(fā)生了，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)也有了一個(gè)改進(jìn)版，即真實(shí)發(fā)展指標(biāo)（the Genuine Progress Indicator，GPI）。但不可置疑的是，ISEW和GPI所評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)政策，要比國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）所評(píng)價(jià)的更接近共同福祉。當(dāng)GDP（現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）已到如此地步，還遲遲不將其改為GPI，是沒(méi)有道理的。

請(qǐng)考慮另一個(gè)例子�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教導(dǎo)我們，國(guó)際貿(mào)易越多越好。而本書(shū)的研究則表明，基于比較優(yōu)勢(shì)原理的這種教導(dǎo)是錯(cuò)誤的�；�于錯(cuò)誤原理制定經(jīng)濟(jì)政策，并且要一錯(cuò)再錯(cuò)之后再改正，這有什么道理呢？

顯然，在寫(xiě)本書(shū)時(shí)，我們并沒(méi)有考慮中國(guó)的情況。我們是專(zhuān)門(mén)為犯了現(xiàn)代化錯(cuò)誤很長(zhǎng)時(shí)間的那個(gè)國(guó)家所寫(xiě)的。這些錯(cuò)誤并沒(méi)有鋪就通往后現(xiàn)代之路，只是使得轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代變得更困難了。

中國(guó)讀者可能會(huì)感興趣的是，作為一個(gè)哲學(xué)家, 我是如何與一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家合作寫(xiě)下這本書(shū)的。我將從我這方面說(shuō)說(shuō)來(lái)龍去脈。在（20世紀(jì)）60年代末期，和其他人一樣，我也開(kāi)始關(guān)注我們文明徹底的不可持續(xù)性。我們的大多數(shù)同胞，那些使同胞們很少關(guān)注不可持續(xù)危機(jī)之人，還有別的一些人，他們不無(wú)安慰地寫(xiě)道，技術(shù)將解決所有問(wèn)題。少許其他人則情緒激昂地寫(xiě)道，災(zāi)難即將來(lái)臨。

在我看來(lái)，我們需要的是一些真正有意義的關(guān)于如何改變的建議。一些學(xué)生和我一起尋找這類(lèi)人物，最吸引我們的兩位是保羅·索拉里（Paolo Soleri）和赫爾曼·達(dá)利（Herman Daly）。索拉里展示了城市怎樣能夠建造得具有最小生態(tài)足跡。達(dá)利則提倡穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。我們?cè)��?qǐng)他們兩位來(lái)克萊蒙參加過(guò)避免大災(zāi)難之替代方案學(xué)術(shù)會(huì)議。直到索拉里最近去世，我們都一直保持著相互合作之誼。我仍然相信，在1972年，這些都是真正的避免災(zāi)難之替代選擇。而今天，災(zāi)難則難以避免了。

早先時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾就穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想爭(zhēng)論過(guò)，然而，支持者卻輸?shù)袅恕＝?jīng)濟(jì)學(xué)幾乎被定義為研究經(jīng)濟(jì)如何增長(zhǎng)（明確地講，如何增強(qiáng)市場(chǎng)活動(dòng)）之學(xué)科。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是為增長(zhǎng)設(shè)計(jì)的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果不能增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)崩潰。達(dá)利看到，只要現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系以增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，追求可持續(xù)性就是不可能的。

需要說(shuō)明的是, 對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)并不意味著反對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)中一切形式的增長(zhǎng)。問(wèn)題在于這種永無(wú)止境的增長(zhǎng)是否是必需的。如果是這樣，那么全球經(jīng)濟(jì)就必須在一個(gè)并不增長(zhǎng)的星球上永遠(yuǎn)增長(zhǎng)。而這是不可能的，因此，該理論將導(dǎo)致災(zāi)難。替代方案則是建立某種充足的概念，知道在充足時(shí)讓穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)作為增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)之理想替代品。當(dāng)然，一些經(jīng)濟(jì)體可能已經(jīng)過(guò)于龐大，所以它們的當(dāng)務(wù)之急是去增長(zhǎng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行對(duì)待達(dá)利的方式，讓我開(kāi)始明白他們是多么強(qiáng)烈地信奉現(xiàn)代思想。達(dá)利的觀點(diǎn)基本上被忽略，即使有人承認(rèn)其存在，也輕蔑地不予理會(huì)。沒(méi)有嚴(yán)肅的討論隨之而來(lái)。自然，他失去了他的學(xué)術(shù)地位，從那時(shí)起，他就被排除在經(jīng)濟(jì)系的門(mén)墻之外, 被禁止教授經(jīng)濟(jì)學(xué)�，F(xiàn)代人以對(duì)思想和信息開(kāi)放而自豪，但當(dāng)這些思想和信息威脅到他們學(xué)科之假定時(shí)，這種開(kāi)放性就消失了。

然而在大學(xué)之外，則有更多人欣賞達(dá)利的思想。教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)愿意接受，環(huán)保人士強(qiáng)烈支持。后者逼迫世界銀行對(duì)其支持的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目做環(huán)境影響研究。為了安撫環(huán)保人士，世界銀行聘請(qǐng)了達(dá)利。因?yàn)檫_(dá)利會(huì)講葡萄牙語(yǔ)，他們把他安排在巴西部，但是巴西政府提出抗議。巴西想以現(xiàn)代方式開(kāi)發(fā)，這意味著對(duì)環(huán)境給予最小關(guān)注。世界銀行不希望因解雇達(dá)利而引起公眾關(guān)注，因此把他調(diào)到了一個(gè)智庫(kù)，讓他做他想做之事。這使得他有可能寫(xiě)作。這樣，后現(xiàn)代才幸存于現(xiàn)代世界之中。

我越來(lái)越確信，現(xiàn)代世界中最具影響力的思想都表達(dá)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中。我注意到，GDP在評(píng)估國(guó)家成就方面扮演重要角色，又由于GDP明顯誤導(dǎo)國(guó)家?jiàn)^斗方向，因此我決定，我們應(yīng)該換一種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。感謝我兒子克里福德·柯布的努力工作，我們開(kāi)發(fā)了ISEW。

我也開(kāi)始就經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展問(wèn)題展開(kāi)教學(xué)。我沒(méi)有讀很多經(jīng)濟(jì)學(xué)，但我從達(dá)利那里獲得了一個(gè)視角，讓我能夠看清我們的政策是如何經(jīng)常被誤導(dǎo)的。在（20世紀(jì)）80年代中期，我們決定一起寫(xiě)一本書(shū)。鑒于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論是基于極端個(gè)人主義的，因此我們當(dāng)時(shí)心中想的書(shū)的題目就是共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)（economics for community）。當(dāng)時(shí)乃至如今，我一直相信，共同體之健康決定了生活之質(zhì)量。最近關(guān)于幸福的研究，也證實(shí)了這一判斷。現(xiàn)代人繼續(xù)被那些不承認(rèn)共同體之存在或者不承認(rèn)共同體具有重要性之政策所引導(dǎo)，但在采納有益于共同體的政策之前，實(shí)無(wú)必要繼續(xù)那些錯(cuò)誤之政策。本書(shū)大部分內(nèi)容涉及人類(lèi)共同體，但我們也強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)共同體是更大的共同體之部分，這個(gè)更大共同體之健康，對(duì)我們所有人也很重要。

當(dāng)英文出版商提議題目改為《為了共同的福祉》（For the common Good）時(shí)，我們沒(méi)有抗議。這是一個(gè)很好的表達(dá)，具有悠久的歷史和深厚的文化意蘊(yùn)。但讀者可能會(huì)注意到，這個(gè)術(shù)語(yǔ)在本書(shū)主體部分并沒(méi)有出現(xiàn)。

顯然，許多人知道，共同體對(duì)人類(lèi)是很重要的。然而，這種常識(shí)性的知識(shí)在學(xué)術(shù)工作中并沒(méi)有多大地位。懷特海的哲學(xué)，其攝入（prehensions）學(xué)說(shuō)或內(nèi)在關(guān)系（internal relations）學(xué)說(shuō)，使我們能夠理解共同體之重要性。在此意義上，整本書(shū)中所采取的方法都是基于懷特海的。但由于懷特海在本書(shū)中的作用，主要在于確定常識(shí)之價(jià)值，因此對(duì)懷特海哲學(xué)毫無(wú)所知之人，也能理解本書(shū)。

我們?cè)?5年前就寫(xiě)了這本書(shū)。之后發(fā)生了許多事，越來(lái)越多的人意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已將我們帶入了可怕的境地。然而遺憾的是，他們很少改變其教義。那些被視為專(zhuān)家之人，繼續(xù)在其領(lǐng)域誤導(dǎo)那些跟隨他們之人�？吹叫牡厣屏贾�人，想做正確之事之人，是怎樣求助于這些專(zhuān)家，聽(tīng)從他們的建議，真令人痛苦。一個(gè)人只有同意他們理論所出之假定，才應(yīng)當(dāng)對(duì)這種理論言聽(tīng)計(jì)從。悲哀的是，檢討這些假定在美國(guó)研究型大學(xué)幾乎是不可能的。

我希望中國(guó)之情況有所不同。我相信，支持全球資本主義的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還沒(méi)有完全盤(pán)踞于中國(guó)大學(xué)。我確信，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教授也不愿徹底排除對(duì)人類(lèi)共同體和自然界之關(guān)心。中國(guó)政府已經(jīng)表現(xiàn)出興趣來(lái)使用比GNP和GDP內(nèi)涵廣泛的發(fā)展指數(shù)。也許，中國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系會(huì)受本書(shū)影響，提出新的后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，從而強(qiáng)化以促進(jìn)生態(tài)環(huán)境和人民福祉為宗旨的生態(tài)文明建設(shè)政策，以惠及中國(guó)的環(huán)境和廣大中國(guó)人民！

許多人對(duì)中文讀者手中這本書(shū)作出了貢獻(xiàn)。衷心感激兩位譯者，王俊博士和韓冬筠博士以及中央編譯出版社，是他們的辛勤勞作使此書(shū)得以早日與廣大中國(guó)讀者見(jiàn)面。楊志華博士是生態(tài)文明專(zhuān)家，他的審校無(wú)疑確保了中譯本的質(zhì)量。郭海鵬博士的無(wú)私奉獻(xiàn)幫助勘校潤(rùn)色需要特別提及，這里送上我的謝意。

當(dāng)然，我也要衷心感謝王治河博士、樊美筠博士、嚴(yán)耕教授、林震教授，正是他們的獨(dú)具慧眼和不懈的努力促成此書(shū)在中國(guó)出版。

（楊志華譯）