《南京大屠殺研究：日本虛構(gòu)派批判》：
　　日前接到南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心主任張連紅來電，說起電影《南京》，稱贊有加，以為在同類題材影片中，此片成績相當(dāng)突出。正好前些日子一位關(guān)注南京大屠殺的朋友，談起同樣是美國人拍的《南京夢魘》，說錯處甚多，并附帶提到網(wǎng)上贊否兩方劍拔弩張的爭論�？隙ǚ秸J(rèn)為此片“立場”正確，有此大節(jié)，余者可以不論；否定方認(rèn)為如果史實不確，只會貽人——比如日本右翼——口實。兩片如何，因未寓目，不能置一言。但由此想到，對待和我們的情感、價值、“信仰”不能割斷的特別史事時“正確”和“真實”孰重的話題雖是老生常談，卻仍可以一議。
　　參與東京審判的倪征噢晚年著有《淡泊從容蒞海牙》，其中說到因?qū)ψC據(jù)要求嚴(yán)格而使中國檢察方一度難以適從時舉過這樣一例：“當(dāng)時國民黨政府軍政部次長秦德純到法庭作證時說日軍‘到處殺人放火，無所不為’，被斥為空言無據(jù)，幾乎被轟下臺。”秦德純在譴責(zé)日軍時的一腔熱血是可以想見的，但正如倪征噢所說“空言無據(jù)”，即使不說有害無益，至少可說于事無補。如果說秦氏出庭時當(dāng)亂世，證據(jù)難征事有其不得已，今天單憑“義憤填膺”恐怕只能僨事。
　　多年來我在細(xì)讀日本右翼（姑指一切否定日軍暴行者，日本并不這樣泛用）的相關(guān)論著時有一個突出體會，即，我們的大量批判之所以未能收澄清之效，未能“喚醒”日本民眾的多數(shù)，當(dāng)然有傳布面有限等眾多原因，但其中一個原因在于我們的批判多從“觀念”出發(fā)，對證據(jù)重視不夠�！�—不是不講證據(jù)，而是對證據(jù)本身，比如有些文獻(xiàn)的確切含義，能證明什么？能證明到什么程度？通篇的意義如何？摘出的某段與全篇精神是否吻合？材料本身是否可靠？特別是有些口傳記錄的真實性，比如訪談的環(huán)境是否有持疑的可能？采訪者對被訪者是否有導(dǎo)向或暗示？被訪者所談是否合于實際？如以歷史學(xué)的尺度來衡量，不能說都已得到了嚴(yán)格的檢查。所以即使你的批判道義感昂揚，局外人（比如有些西方學(xué)者）仍不免認(rèn)為兩造所言可以見仁見智。
　　日本右翼近年對有關(guān)南京大屠殺的影像資料大做文章，前年出版的一本一再重印的專書《檢證南京事件“證據(jù)照片”>更號稱今傳143張相關(guān)照片無一為真。此書出版后，曾在某次會議上聽人駁斥，給人的感覺是其理甚正，其心可嘉。不過從另一角度說，此案用“說理”偵辦，終是針鋒不接，難奏“駁倒”之功。近日收到日本一中學(xué)教師渡辺久志寫的長文<照相機目擊的日中戰(zhàn)爭》（連載于《中歸連>季刊）。該文對《檢證》逐一“檢證”，檢證的辦法十分樸素，就是追尋母本的史源，參以相關(guān)文字影像資料，以求復(fù)原其本來面目。謹(jǐn)舉一例�！稒z證》稱某照為偽，理由是照片中日軍軍裝沒有肩章，因此斷言為中國“偽造”。渡邊搜尋事發(fā)時照片，發(fā)現(xiàn)大阪每日新聞社1937年10月21日出版的<支那事變畫報》中“舉杯祝賀占領(lǐng)無線電臺的田中部隊長”為題的一張同樣沒有肩章。有此一照，《檢證》所說已可不攻自破。但渡辺并未止步于此。他又在文獻(xiàn)中查到陸軍省次官梅津美治郎曾在同年8月29日下達(dá)通知，通知明言：各部隊為了“防諜”可以摘除肩章。有了梅津此件，此案定讞再無疑義。渡辺文既無高亢的聲勢，也無花哨的說辭，但一氣讀完后不由感到的就是踏實的力量。正如俗語所說“事實勝于雄辯”，我覺得對日本右翼挑戰(zhàn)的最有力的回應(yīng)就是用可靠的證據(jù)說話。
　　……