唐代詩人李賀有“鬼才”之稱,其詩素乏解人。對李賀詩歌的注釋,在宋代即已開始,到清代為止,共有注本十余種之多。清人王琦的《李長吉歌詩匯解》,對以往各家之說,頗能博取慎擇,折衷是非,是比較詳明的一種,然穿鑿乃至曲解處。亦復(fù)不少。滬上陳蒼麟先生,殫平生之力,著《李賀啞謎詩歌新揭》一書,燭隱洞微,掃盡千古疑云。蘇淵雷先生謂此書“持論平允,能窺作者深意,發(fā)前人所未發(fā)。精審博辯,兼而有之”,誠非虛譽。
唐李賀是位血氣方剛、富有正義感的青年詩人。他橫遭朝廷無理壓制,永遠(yuǎn)不得舉進(jìn)士;他目睹朝廷破落腐敗,百姓災(zāi)難深重;他在死前的那些年月里,患有慢性肺病,自知不得永年;他更沒有妻室兒女生存保育的后顧之憂。于是他異于一切詩人,具有條件創(chuàng)作許多非議、諷刺、甚或詛咒現(xiàn)實帝王,從而發(fā)泄心中憤慨,暴露昏庸丑惡,激勵百姓情感的詩歌。由于在封建社會里,這種詩歌是根本不容公開露面的,李賀也不敢明目張膽地去自取滅亡。所以他在表現(xiàn)方法上,都是采用啞謎形式出現(xiàn)的;虮砻嬲f桑,實際指槐;或表面引古,實際諷今;或表面面目模糊,實際觸目驚心;或表面怪誕不經(jīng),實際恩怨分明;或表面錯誤百出,實際利劍穿心;更或用禍祝福,用死祝壽,雙關(guān)含混,化整為零,金蟬脫殼,移花接木,褒貶反常,不一而足。在全集二百一十九首詩歌中,已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這類詩歌約占1/4以上。揭開表面掩蓋,即可看到簡單易懂、形象鮮明、現(xiàn)實生動、感情憤激的內(nèi)在謎底真相,稱之日啞謎詩歌,原屬名副其實。這幾十篇啞謎詩歌,都有謎面掩蓋和謎底真相兩重意思。尤其有個毋庸置疑的驚人特點:一色是以非議、諷詛唐代現(xiàn)實昏庸帝王為其寫作意圖的。這就問題非常清楚,不容有所回避了。它之所以能在封建社會未遭禁絕,流傳下來,是因掩蓋未揭、真相未露所致。這與唐杜牧、李商隱的維護用心,宋劉辰翁、清陳式的維護表態(tài),也是分不開的。
清王琦出注李賀歌詩,是從宣揚封建教育的需要出發(fā)的。他一律不揭謎底真相,遇有抵觸帝王尊嚴(yán)之處,概行設(shè)法回避干凈;蛲仆形丛,或借口錯字,或評為雜亂不堪、不可理解,或故裝馬虎、視而不見,更或曲作解說、顛倒真相。以致伍子胥引兵人郢掘楚平王墓的故事也被認(rèn)為未詳!犊琳陀诨ⅰ返氖吕舱f是猛虎食人與苛政絕不相干。甚至引用《尚書·武成》的“倒戈”一詞,也說成是效忠戰(zhàn)死前線而讓戈去自倒于地……這些都是李賀故意流露的馬腳,作為后代有心的讀者窺探真相時的門徑。經(jīng)過王琦這樣一注,使得篇篇啞謎詩歌都成了不能通釋全文的蕪雜之作,形象模糊,意圖不明,永成懸案,不了了之。這種封鎖謎底真相的做法,既是害苦后代讀者走人死胡同不得出來的根源,更是大大顛倒了啞謎詩歌本身的是非感情。其注把憎恨說成了熱愛,非議說成了擁護,諷刺說成了贊揚,詛咒說成了歌頌。從王琦在封建社會的處境來說,他這是不得不然的。否則秉筆直言,非但注釋不得通行,連李賀原書也要遭到禁絕。豈非徒勞筆墨,還要自冒風(fēng)險!因此,王琦所走的道路,我們是能理解的。他也同樣未使李賀啞謎詩歌遭到禁絕的惡果,只是他封閉了啞謎詩篇流露的馬腳,加固了謎底真相的沉埋,是一種極端取消主義的表現(xiàn),顯然是與李賀的創(chuàng)作愿望正相違背的。
王琦具有封建習(xí)慣傳統(tǒng)一定的權(quán)威性,他對后人影響極大。關(guān)于李賀啞謎詩歌的研究,即使我國已經(jīng)進(jìn)入了社會主義時代的今天,也未完全擺脫他的影響,以致以訛傳訛,觸目驚心。李賀啞謎詩歌的謎底真相,在封建社會內(nèi)始終只能埋藏地下,這是理所當(dāng)然的。在社會主義社會的今天還未及時大白于世,這就不能不算千古奇案了。封建習(xí)慣傳統(tǒng)有其糟粕或欺騙的一面,原是眾所周知的。社會主義社會對于古代人民和昏庸帝王之間的矛盾斗爭,是可以用非封建的觀點,公平合理地來觀察論列它的是非曲直的。所有過去那些:君要臣死,不敢不死;只許州官放火,不許百姓點燈;皇帝的意旨是金口玉言,人民的苦難是命中注定;天尊地卑,貴賤懸殊,子不言父過,臣不道君惡……吃人的說教,已經(jīng)完全失去它的騙人作用了。魯迅先生的反封建精神,正是大家素所崇敬的。所以說,今天如果還用封建習(xí)慣傳統(tǒng)的說教觀點來對待李賀啞謎詩歌,那要算是千古奇案的(具體的有關(guān)問題很多,另詳見第一輯《涉論》《散論》等)。
收起全部↑
陳蒼麟,又名陳立民(1909—1995),漢族,祖籍湖北沔陽縣,畢業(yè)于中華大學(xué)教育系,先后在河南榮陽中學(xué)、南京鐘英中學(xué)、上海第六十二中學(xué)任教,評為模范教師,《漢語大詞典》編纂者之一。
前言 千古奇案簡說
第一輯 李賀詩揭論
引論:李長吉詩案新探
是贊揚歌頌還是諷刺詛咒
——讀李賀詩《相勸酒》并評王琦注
試行辨析清王琦《李長吉歌詩匯解》的差誤所在
和影響所及
涉論:李賀啞謎詩歌的產(chǎn)生和遭遇
李賀所處的中唐末期背景
——朝廷長期破落腐朽,民眾日益災(zāi)難深重
李賀懷才不遇的生平
李賀啞謎詩歌的誕生和其異于一切詩人的因素
李賀啞謎詩歌千年所走的曲折道路
本論:李賀啞謎詩歌的寫作意圖和掩蓋藝術(shù)
五光十色的藝術(shù)手法
四個側(cè)面特征及其思想實質(zhì)
散論:清理李賀詩案的某些有關(guān)問題
李賀思想的客觀存在和王孫問題的具體辨析
是藝術(shù)手法還是黃色思想
我們應(yīng)當(dāng)怎樣對待李貿(mào)詩歌
第二輯 李賀詩注釋
注釋弁言
出城別張又新酬李漢
章和二年中
平城下
秦王飲酒
秦宮詩并序
上之回
綠章封事
——為吳道士夜醮作
堂堂
日出行
釣魚詩
苦晝短
猛虎行
春晝
安樂宮
金銅仙人辭漢歌并序
還自會稽歌并序
雁門太守行
開愁歌花下作
野歌
南園十三首其七
春坊正字劍子歌
送秦光祿北征
馬詩
其二十
其二十
其二十二
其二十三
五粒小松歌并序
將進(jìn)酒
呂將軍歌
公莫舞歌并序
奉和二兄罷使遣馬歸延州
梁臺古意
夢天
上云樂
長歌續(xù)短歌
相勸酒
拂舞歌辭
官街鼓
老夫采玉歌
箜篌引
苦篁調(diào)嘯引
唐兒歌
美人梳頭歌
李憑箜篌引
第三輯 李賀詩注譯
惱公
浩歌
帝子歌
貴公子夜闌曲
致酒行
《李賀啞謎詩歌新揭》:
五光十色的藝術(shù)手法
李賀詩集中的大量啞謎詩歌,是李賀感于唐王朝長期破落腐朽,唐民眾日益災(zāi)難深重的社會現(xiàn)實,結(jié)合自身競考進(jìn)士,橫遭排擠,最終懷才不遇,潦倒一生的悲憤心情,而對當(dāng)時現(xiàn)實帝王唐憲宗李純所作的各種非議、諷刺、甚或詛咒。李賀由于身世上異于其他一切詩人,同時交織著三個特點,即:一、短命早死,血氣方剛;二、自知肺病深沉不能久于人世,但還頭腦清醒可以驅(qū)遣筆墨;三、沒有妻室子女遺留生存的后顧之憂。因此,他才有可能勇翻浪花,不惜嘔心瀝血地傾吐肺肝,隱約其辭地發(fā)泄憤懣。
當(dāng)然,這種抵觸帝王尊嚴(yán)的詩歌,在封建社會內(nèi),如果直言無隱,是要立即遭到焚禁的。為此,李賀不得不在內(nèi)容真相的上面,運用千奇百怪的藝術(shù)手法,施加掩蓋,盡量不讓御用文人輕易看出。但如始終掩蓋得周密無間,沒有顯露真相的可能,勢必不能達(dá)到泄憤目的,就失去了寫詩原意。因此,他又必須在表面掩蓋的方面制造某些漏洞,設(shè)置語言障礙,極力不讓有合情合理地、形象鮮明地釋通全詩的可能。更就某些尖銳特甚的內(nèi)容真相來說,盡管風(fēng)險已大,但還要設(shè)些機關(guān),露些馬腳,為后代有心探索的讀者開辟方便之門。凡此情況,交互制約,就形成了李賀啞謎詩歌的特種風(fēng)格。
我們?nèi)绻麅H從掩蓋一面去理解這種詩文,必然是講不圓滿,說不確切,看不鮮明的。因為這是李賀的有意安排。其所以被古今讀者認(rèn)為難懂,也就在此。王琦要算專從掩蓋一面解說李賀啞謎詩歌的典型代表,其結(jié)果使得到處出現(xiàn)所謂“錯字”“未詳”“不可理解”“必有訛誤”等情況,以致篇篇無法通釋到底,成了不可梳理的蕪雜文字。面目既是模糊一團的,感情更是違離常識的。我們?nèi)绻\用“一面揚棄掩蓋,一面顯露真相”的方法去作觀察,不難發(fā)現(xiàn)王琦大量的所謂“錯字”“未詳”……全非事實;即王琦認(rèn)為訛誤雜亂,不可強作理解的老大難篇,如《出城別張又新酬李漢》《送秦光祿北征》……也是簡單易懂、形象鮮明、現(xiàn)實生動、感情憤激之作,并不存在何種不可理解之處。
總之,凡屬李賀啞謎詩歌,都是具有雙重含意的。如果讀者沒有揭開其表面掩蓋的現(xiàn)象,那就說明根本還未接觸到真相。因此,理解李賀這種啞謎詩歌,既要看透它的掩蓋面,更要看清它的真相面。只有兩面都看到了,才可迎刃解決一切困難,并且順風(fēng)滿帆地通釋全篇詩文。
……