一、儒家禮樂(lè)本原追尋之發(fā)生
　　華夏禮樂(lè)文化傳統(tǒng)并非近代以來(lái)才身陷困境。遠(yuǎn)在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，上古禮樂(lè)典制就曾一度衰敝而成為道、墨、法諸家集矢之的。而在近乎舉世皆然的時(shí)，樂(lè)文教的責(zé)難聲中，儒家對(duì)禮樂(lè)典制及其文化精神的堅(jiān)守也格外令人矚目孔子堅(jiān)持“為國(guó)以禮”的教化政治理想，主張“道之以德，齊之以禮”，重建禮制國(guó)家。同時(shí)指出，禮亦是確立個(gè)體社會(huì)身份，培養(yǎng)自我德性人格的根本途徑，“不學(xué)禮．無(wú)以立”（《論語(yǔ)‘季氏》）。因此他對(duì)禮樂(lè)文化的未來(lái)命運(yùn)充滿信心：“殷因于夏禮，所損益，可知也。周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世可知也。”（《論語(yǔ)？為政》）
　　孔子曾說(shuō)，自己的天命就是承繼“斯文”：
　　子畏于匡，曰：“文王既沒(méi)，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也，天之未喪斯文也，匡人其如予何？”（《論語(yǔ)？子罕》）
　　“文”究竟標(biāo)示怎樣的文化精神和生命信念，使孔子窮畢生之力存亡繼絕，于造次顛沛之際仍念念不忘？朱子云：“道之顯者謂之文，蓋禮樂(lè)制度之謂�！保ā墩撜Z(yǔ)集注》卷五）傳續(xù)斯文，實(shí)在是承擔(dān)起一個(gè)文化生命延續(xù)的歷史責(zé)任。而道家堅(jiān)決的自然主義，法家僵硬的法制秩序及墨家刻苦的實(shí)用主義皆不及此義。
　　但禮樂(lè)文化之存亡繼絕，卻絕非徒然堅(jiān)守固執(zhí)所能達(dá)成三代文化極盛時(shí)，禮樂(lè)及其所憑依的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與價(jià)值秩序的合理性在人們心日中是毋庸置疑的。而在春秋戰(zhàn)國(guó)之際禮壞樂(lè)崩的形勢(shì)下、無(wú)論維護(hù)還是建構(gòu)一種政治-社會(huì)生活理則，都必須重新為其尋找終極的合法性理?yè)?jù)。在這樣的思想氛圍中，對(duì)禮樂(lè)典制之存在合理性的辯護(hù)已不能僅僅立足于其社會(huì)政治效能，而需要進(jìn)一步探求其是否能獲得終授支持。因此對(duì)儒家而言，最急迫的課題莫過(guò)于”達(dá)于禮樂(lè)之原”，以為禮樂(lè)文教傳統(tǒng)之延續(xù)奠立根基�？鬃油辞械匾庾R(shí)到，禮樂(lè)之衰退，實(shí)導(dǎo)源于其制度精神之流失：“禮云禮云，玉帛云乎哉’樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉，”（《論語(yǔ)？陽(yáng)貨》因而當(dāng)林放對(duì)”禮之本’進(jìn)行探問(wèn)時(shí)，孔子對(duì)之贊賞有加。這一姿態(tài)勢(shì)必激發(fā)此后儒者的禮樂(lè)本原探索熱情。
　　儒家禮樂(lè)本原探索主要沿大道與性命兩尢路向進(jìn)行。與以往大多思想史或?qū)W術(shù)史之論調(diào)不同，本文認(rèn)為，天道性命問(wèn)題的發(fā)生和展開與孔子及早期儒家有著密切的關(guān)聯(lián)。自古以來(lái)厭棄玄談的學(xué)者都以《論語(yǔ)》中子貢“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也”一語(yǔ)為口實(shí)，而近世鄙薄懦家學(xué)術(shù)的人則以此為孔子對(duì)所謂“形而上問(wèn)題”、“超越性問(wèn)題缺乏興趣的鐵證。但此語(yǔ)應(yīng)作何理解自古便有爭(zhēng)議。且不論《論語(yǔ)》是否研究孔于思想的唯一文本根據(jù)，即便在《論語(yǔ)》中，也不乏關(guān)于“性與天道”問(wèn)題的論說(shuō)首先，“性”字在《論語(yǔ)》中兩度出現(xiàn)，而在同期或稍后的《老子》和《墨子》中都未見(jiàn)提及。考慮到《中庸》、孟子、茍子、郭店楚簡(jiǎn)及上博簡(jiǎn)中儒家文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題的熱烈討論，可以認(rèn)為孔子與早期儒家才是最早關(guān)注并推動(dòng)先秦性命問(wèn)題探討的核心力量。其次，前引子貢之語(yǔ)將“性與天道”問(wèn)題相提并論，視為同一類型的話題。這或許意味著，早在孔子或七十子時(shí)代，儒家已意識(shí)到了性與天道二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而這一識(shí)度的發(fā)生，得益于孔子對(duì)古老的“天命”思想的理論扭轉(zhuǎn)。在此之前，“天命”僅指王朝受之于天的政治權(quán)命�？鬃友蕴烀�，則多與人之修身成德相關(guān)聯(lián)，“知天命”是成為君子的前提條件。通過(guò)下學(xué)而上達(dá)，實(shí)現(xiàn)性與天道的貫通。這不但是儒家修身理論的終極歸趣，也對(duì)中國(guó)思想史上的天道論說(shuō)方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。此后《中庸》，《易傳》等儒家文獻(xiàn)中天降性命、性天相通、盡性知天的基本思路正是由此演生。
　　需要說(shuō)明，所謂本原探索，并非意指對(duì)禮樂(lè)之發(fā)生歷史的起源追溯，而是指對(duì)禮樂(lè)之發(fā)生根據(jù)的終極反思。關(guān)于禮樂(lè)文化的起源，古史學(xué)界論述頗豐。而對(duì)儒家之札樂(lè)本原論說(shuō)，學(xué)術(shù)界的關(guān)注與研究尚嫌不足。但事實(shí)上，早期如儒家的禮樂(lè)本原探問(wèn)不但尋求禮樂(lè)典制的終極奠基，以給予其所急需的合法性辯護(hù)，而且也在其終極本原探索過(guò)程中，達(dá)成了對(duì)禮樂(lè)文化之本質(zhì)與意義的深刻理解，對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的制度與思想傳統(tǒng)仍有重要的啟示效能。本文將主要以早期儒家傳世文獻(xiàn)為依據(jù)，重新梳理和考察其禮樂(lè)本原探求的思理脈絡(luò)與立論要旨。
　　……


收起全部↑