序 言

　　呂惠卿（一○三二一一一一），字吉甫，泉州晉江（今屬福建）人。宋仁宗嘉祐二年進士，調真州推官。秩滿入都，見王安石，論經義，意多合，遂定交。神宗熙寧初，王安石當政，設制置三司條例司，以爲檢詳文字，事無大小必與謀，凡所建請章奏皆其筆。擢太子中允、崇政殿説書、集賢校理、判司農寺。後爲天章閣侍講，同修起居注，進知制誥，判國子監(jiān)，與王安石、王雱同修《三經新義》（即《詩義》《書義》《周官義》），見解多相一致。熙寧七年，王安石罷相，薦爲參知政事，遂叛王氏。八年，王安石復相，出知陳州、延州。元豐五年知單州，六年知太原。哲宗即位，貶爲光祿卿，分司南京。再責建寧軍節(jié)度副使，建州安置。紹聖中復資政殿學士，知大名府，加觀文殿學士。著作有文集、奏議、《縣法》《論語義》《道德真經傳》《莊子義》《新史吏部氏》《建安茶用記》《三略素書解》《孝經傳》等，但大多皆已散佚。

　　今存呂惠卿所著《道德真經傳》四卷，據其在《道德真經傳進表》中所題年月來判斷，此著當作於背叛王氏後的熙寧之末�！兜啦仃I經目録》卷下載呂惠卿《南華真經義解》三十三卷，《宋史·藝文志四》作呂惠卿《莊子解》十卷，趙希弁《郡齋讀書志·後志》作呂吉甫注《莊子》十卷，楊紹和《海源閣藏書目》又題呂太尉《經進莊子全解》十卷，而陳振孫《直齋書録解題》卷九則云：《莊子義》十卷，參政清源呂惠卿吉父撰。元豐七年，先表進內篇，其餘蓋續(xù)成之。由此説明，呂惠卿當是在著成《道德真經傳》之後纔爲《莊子》陸續(xù)撰寫義解的，並先將爲內篇所作的義解進呈給了朝廷。由於他爲《莊子》作義解是陸續(xù)進行的，這就有可能形成了各種不同的本子，致使後世志書所載的書名、卷數也各不相同。

　　長期以來，人們一般衹能從宋末褚伯秀《南華真經義海纂微》、明焦竑《莊子翼》中來讀經過壓縮的呂惠卿《莊子義》文字，這就嚴重影響到對呂氏莊子學思想的全面理解。民國時，陳任中先生從褚伯秀《南華真經義海纂微》中輯出有關呂氏《莊子義》的壓縮文字，並校以俄國博物院所贈黑水城《呂觀文進莊子義》殘本膠片（共五十一葉），輯成《宋呂觀文進莊子義》十卷，成爲數十年來最通行的呂氏《莊子義》讀本。而俄探險家柯茲洛夫一九○八至一九○九年間在我國內蒙古黑水城遺址發(fā)掘所得北宋刊《呂觀文進莊子義》殘本，僅一百一十葉，起自《齊物論》篇解者，是旦暮遇之也，終於《天運》篇今蘄周於魯，是猶推，中間還偶有殘損，仍遠遠不能讓人們看到呂氏《莊子義》的全貌，更何況陳任中先生用來校補的僅是黑水城《呂觀文進莊子義》殘本的一半葉數。

　　對於呂惠卿《莊子義》完本，不少學者曾苦苦尋覓。如傅增湘先生在《國立北平圖書館館刊》第五卷第二號上撰文説：呂氏所注，尚有《老子》四卷，爲元豐元年知定州時所進，列入《道藏》必字號，故世多傳之�！肚f子義》獨不見收，元明以來，又無傳刻。遍檢各家書目，惟季氏《延令書目》有宋刻本，題《呂太尉經進莊子全解》十卷，明文彭、吳元恭識尾。此本今藏楊氏海源閣。考其目録所記行格，爲半葉十二行，每行大字二十四至二十七，小字二十八九不等。其結銜及書名，與此本迥異。楊紹和《跋》謂是南宋初刻本，則視此已遜一籌矣。抄本可考者有明邢氏來禽館本，見楊紹和《楹書隅録》。又昆山徐健庵藏本，見王蓮涇《孝慈堂書目》（凡三百二十五番），亦不知流傳何所。（《跋宋本呂惠卿〈莊子義〉殘卷》）陳任中先生在《宋呂觀文進莊子義》序中亦説：傳聞瑞安孫氏、嘉興沈氏、滿洲盛昱氏、萍鄉(xiāng)文氏尚各有轉抄之本，並訪求纍年，未獲一見。時至今日，傅、陳二先生所提到的這些刻本、抄本，除楊氏海源閣所藏題《呂太尉經進莊子全解》十卷而外，其餘未獲一見，可能皆已不存於世。

　　山東聊城楊氏海源閣所藏《呂太尉經進莊子全解》十卷，全稱爲《壬辰重改證呂太尉經進莊子全解》，楊紹和《楹書隅録》著録作宋本，有明代文彭、吳元恭二人題款。古籍版本專家趙萬里先生據其版式及紙墨刀法，則斷爲金代刻書中心平水縣（在今山西省臨汾縣境一帶）書坊於金世宗完顔雍大定十二年壬辰（一一七二）重翻北宋刻本，半葉十二行，行二十三至二十七字不等。一九三四年春，此刻本歸古籍收藏家周叔弢先生收藏。一九五二年八月，周先生將其無償捐獻給中國國家圖書館（當時稱北京圖書館）。此書爲今世所傳的最古最完好的呂惠卿《莊子義》孤本，十分珍貴，爲治莊子學及研究呂惠卿學術思想者久所嚮往，但因深藏秘閣，一般學者始終未能一睹其真容。

　　據此重翻北宋刻本卷首所收呂惠卿《進莊子義表》一文，可知呂氏著此書的目的是爲了闡述莊子的內聖外王之道，深根固蒂之理，以備神宗乙夜之觀。呂惠卿認爲，道家所強調的無爲而治的政治論，具有理論的高度和實際的可操作性，可以作爲儒家治世之道的補充。他還試圖通過對孔子形象進行道家化的改造，以作爲儒道融合的橋梁，從而達到內聖外王的目的。

　　基於上述目的，呂惠卿便在其儒道合一思想的支配下展開了對《莊子》的闡釋。當他遇到《莊子》中那些詆毀孔子的言論時，往往會對其進行辯解或加以轉化。如《外物》篇假借老萊子之口，批評孔丘躬矜容知的假斯文，認爲他算不上是一位真正的君子。對此，呂惠卿則闡釋道：聖人之跡雖有不同，而其所以爲聖人者未嘗不同，則老萊子之於孔子，豈有聞（間）然哉！蓋世之學孔子者，不能得其心而得其跡，故寓之老萊子，以明其跡之爲患至於無躬（窮），則詩禮竊冢者是也。又《天運》篇假借師金之口，批評孔子帶著一群弟子死守先王之道，實在無異於醜婦效顰，所以衹能落得一個伐樹於宋，削跡於衛(wèi)，窮於商周的可悲下場。對此，呂惠卿則闡釋説：夫有教立道而無心者仲尼也，則雖取先王應世之跡，而弦誦講習，晝夜不息，固豈有所繫哉！彼視宋之伐樹、衛(wèi)之削跡、商周之窮、陳蔡之阨，猶觀雀蚊虻相過乎前也。道之不行，已知之矣。則奚舟陸之必行，周魯之必用，而不知無方之傳，以至俯仰得罪於人，而不知禮義法度應時而變，與夫顰之所以美哉！蓋學孔子而不知孔子之所以爲孔子者，則其弊常若此，此莊子所以數言之也。説明在呂惠卿看來，孔子與老子本來並無間然，他們的思想是完全可以和合融通的。但由於儒家後學不知孔子之所以爲孔子，亦不知禮義法度應時而變，與夫顰之所以美，結果衹能死守先王糟粕而不能有所變通。莊子因看到儒家後學嚴重偏離了孔子本人的真實思想，所以纔數言之。呂惠卿的這些説法，實質上與蘇軾在《莊子祠堂記》中所謂莊子，蓋助孔子者的説法頗爲一致。

　　呂惠卿作爲一個在現(xiàn)實政治實踐中既有成功經驗、又有失敗教訓的人物，他深知衹有把道家的無爲政治與儒家的有爲政治結合起來，纔有可能真正具有指導現(xiàn)實的意義。因此，他又積極地把儒家的治世思想引入了莊子的政治論。如《莊子·天地》深入闡發(fā)了道家無爲而治的思想，認爲玄古之君雖在君位卻無心於治世，衹是效法天道無爲而已，因此百姓都能自治自化，天下也就太平無事。對此，呂惠卿則闡釋説：此篇方論天德之無爲，恐不知者以爲無爲如漢陰丈人然者，則不可與經世矣。故論真渾沌氏之術，乃遊乎世俗之間而不爲累也。其實，或者的詮釋當是符合於《天地》篇原意的，而篇中設出漢陰丈人假修渾沌氏之術的寓言故事，則顯然是爲了闡發(fā)道家無爲復樸的思想。但呂惠卿卻明確指出，如果這樣來理解《天地》篇，則不可與經世矣，所以必須積極地引進儒家的治世思想，纔能使莊子的政治論能夠真正起到指導現(xiàn)實政治的作用。

　　從上面的論述可以看出，呂惠卿所走的是一條以儒解莊、調和儒道的闡釋之道，這也是對王安石、蘇軾莊子學思想的因循和拓展。由於走這條路子的人所注重的是如何把莊子思想進一步拉向現(xiàn)實社會，所以呂惠卿的闡釋也就往往有與莊子原意不相一致處，當然，其中也不乏深得莊子妙意之處。在闡釋方法上，呂氏不拘於章句名物，務求闡明其義理，則又體現(xiàn)了宋代學者研治《莊子》的新精神。

　　呂惠卿對《莊子》的闡釋，受到了後人的普遍好評。如南宋朱熹説：舊看郭象解《莊子》，有不可曉處，後得呂吉甫解看，卻有説得文義的當者。（《朱子語類》卷七十八）明焦竑引李彥平説：呂吉甫讀《莊子》，至參萬歲而一成純，遂大悟性命之理，故其《老》《莊》二解獨冠諸家。（《老子翼》卷三）當然，也有人對呂氏的莊子學頗持懷疑態(tài)度的。如明譚元春説：人傳呂惠卿讀至參萬歲而一成純，遂悟性命之理。昔有悟《法華》者，因無所住而生其心一句，遂爾大悟。吉甫奸人，效顰盜竊之事耳，未必真爾也。（《南華真經評點·閲齊物論第二》）陳治安説：王雱、呂惠卿兩人慫恿王安石貽害宋世，何乃俱解《莊子》？（《南華真經本義·附録卷六》）凡此皆因呂氏人品而疑及其莊子學，並非公允之論。

　　二○一一年，由於華東師範大學《子藏》編纂工程的啓動和國家圖書館的大力支持，久藏密閣的金刻本呂惠卿《壬辰重改證呂太尉經進莊子全解》十卷，不但得以收入《子藏·道家部·莊子卷》，還在《子藏》外單獨彩印發(fā)行，以便於廣大讀者一睹珍本原貌�，F(xiàn)在，國家圖書館出版社又將其列入《國學基本典籍叢刊》影印，定價低廉，這無疑爲治莊子學及研究呂惠卿學術思想者的一件幸事。

方勇

二○一六年十二月