導(dǎo) 論
    海權(quán)之歷史，雖說絕非全部，卻也在很大程度上，是一種對于國家間你爭我斗、相互競爭以及以戰(zhàn)爭而告終之暴力的記述。在人們還沒有揭示出控制海上貿(mào)易增長與繁榮的真正原則之前，海上貿(mào)易對于各國財富與實(shí)力所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，就早已清晰地顯現(xiàn)出來了。為了確保所屬民族能夠占有此種利益中超過其應(yīng)得的份額，各國都會不遺余力地排斥其他國家，要么是通過和平的立法途徑，用壟斷或者禁止性條例，要么便是在立法途徑失敗之后，直接動用武力。利益沖突，即為了多占有貿(mào)易利益份額、為了多占有遠(yuǎn)方那些歸屬未定的商業(yè)地區(qū)——就算不是為了全部占有——而發(fā)生沖突，會激發(fā)沖突雙方的憤怒之情，從而引發(fā)戰(zhàn)爭。另一方面，那些因?yàn)槠渌�緣故而引發(fā)的戰(zhàn)爭，其進(jìn)程與結(jié)果也受到了海洋控制權(quán)的極大影響。所以，海權(quán)的歷史，既涵蓋了某一民族試圖在海洋上或者通過海洋來變得強(qiáng)大的所有行為，同時在很大程度上也是一種軍事史；因此下文所涉及的，雖說并非全部，但主要還是軍事這個方面的內(nèi)容。
    許多偉大的軍事領(lǐng)袖都曾告誡我們，像本書這樣來研究過去的軍事史，對于在未來形成正確的軍事思想，對于在未來熟練地進(jìn)行戰(zhàn)爭，都是至關(guān)重要的。拿破侖曾從尚不知火藥為何物的亞歷山大大帝、漢尼拔和愷撒等人所進(jìn)行的戰(zhàn)爭中，為手下那些有所抱負(fù)的士兵指定了一些必須加以研習(xí)的戰(zhàn)役；而專業(yè)的史學(xué)家們實(shí)際上也一致認(rèn)為，雖說隨著武器的發(fā)展，戰(zhàn)爭的許多情況世世代代都不相同，但歷史這所學(xué)校中還是有著某些亙古不變的教訓(xùn)，它們得到了普遍的應(yīng)用，因而能夠被提升到一般原理的高度。我們也會發(fā)現(xiàn)，出于同樣的原因，盡管在過去的半個世紀(jì)中，科技的進(jìn)步和引入蒸汽動力已經(jīng)使得海軍的武器裝備發(fā)生了巨變，但通過闡述海上戰(zhàn)爭的一般原則來研究過去的海權(quán)歷史，還是很有教育意義的。
     批判性地研究帆船時期海上戰(zhàn)爭的歷史與經(jīng)驗(yàn)就更加必要了；盡管這些歷史與經(jīng)驗(yàn)為目前的海戰(zhàn)提供了可以應(yīng)用與頗有意義的教訓(xùn)，但汽船時代的海軍，迄今為止還沒有名垂史冊，也沒有什么具有決定性意義的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)可供引述。對于帆船時期的海戰(zhàn)，我們有著許多的經(jīng)驗(yàn)性知識；而對于汽船時代的海戰(zhàn)，我們卻幾乎一無所知。因此，關(guān)于未來海戰(zhàn)的諸多理論，差不多完全都是假定性的；盡管人們已經(jīng)試著通過仔細(xì)研究汽船艦隊(duì)與有著悠久歷史且眾所周知、以槳驅(qū)動的槳帆船隊(duì)之間的相似之處，來給這些理論以更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但我們最好還是不要陶醉于這種類推的方法，除非此種方法得到了徹底的驗(yàn)證。二者之間的這種相似性，實(shí)際上絕非只是表面上的。汽船與槳帆船的共同特征是，它們都能夠不依賴于風(fēng)向，能夠轉(zhuǎn)向自如地航行。這種能力，使得此類船舶與帆船有了根本性的區(qū)別；因?yàn)楹笳咴谟酗L(fēng)的時候，只能沿著數(shù)量有限的一些航線航行，而若是無法沿著這些航線航行，它們就只能在原地打轉(zhuǎn)了。不過，雖說觀察相似之處很明智，但尋找相異的方面也是很可取的；因?yàn)楫?dāng)我們的想象力全都沉迷于探究事物的相似點(diǎn)——這是一種最令人愉快的精神追求——時，倘若新發(fā)現(xiàn)的相似物中出現(xiàn)什么不一致的地方，我們就極容易失去耐心，從而可能忽視或者不愿承認(rèn)這種不一致。因此，槳帆船與汽船雖說發(fā)展情況并不相同，但都有著上述共同的特征；不過，它們之間至少也有著兩點(diǎn)不同，而在槳帆船的歷史中尋求與汽船相似的作戰(zhàn)教訓(xùn)過程中，我們必須始終記住其差異與相似點(diǎn)，否則我們可能會得出錯誤的推論。在航行的時候，槳帆船的動力會不可避免地迅速下降，因?yàn)檫@是一件相當(dāng)累人的工作，人力不可能長久堅(jiān)持，所以槳帆船只能持續(xù)進(jìn)行有限時間的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)動（1）；再則，槳帆船時代所用的攻擊性武器非但射程短，而且差不多完全屬于短兵相接式的武器。這兩個條件，幾乎不可避免地導(dǎo)致了交戰(zhàn)雙方的相互襲擊，但也不乏巧妙地攻擊或夾擊敵艦的方法，然后才是短兵相接的混戰(zhàn)。就是在這種襲擊和混戰(zhàn)當(dāng)中，人們對于目前海軍那種可敬的、甚至是卓越的觀點(diǎn)達(dá)成了一種重大的共識，從而發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代海軍武器所導(dǎo)致的必然結(jié)果——即一種“唐尼布魯克集市”[1]式的局面；正如混戰(zhàn)歷史所表明的那樣，在此種局面中，我們是很難分清誰是敵
- 3 -
    人誰是友軍的。無論這種觀點(diǎn)的最終價值如何，我們都不能僅憑槳帆船與汽船能夠在任何時候直接進(jìn)逼敵人、并且在船頭裝上金屬撞角這一事實(shí)，而不顧槳帆船與汽船的差異，就說這種觀點(diǎn)有了歷史基礎(chǔ)。到目前為止，這種觀點(diǎn)還只是一種假設(shè)，我們不妨等到經(jīng)過戰(zhàn)斗驗(yàn)證、進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述之后，再來做出最終的判斷。在此之前，還是可以存在與之相對立的觀點(diǎn)的——即對于數(shù)量相等的艦隊(duì)來說，發(fā)生那種基本上無需戰(zhàn)術(shù)的混戰(zhàn)，并不是如今這個時代利用精巧而強(qiáng)大的武器所能取得的最佳結(jié)果。一位艦隊(duì)司令越有把握，其艦隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)發(fā)展得越完善，其手下的艦長們越稱職，他就必然會越不愿意去與數(shù)量相等的敵軍展開混戰(zhàn)；因?yàn)檫@樣一來，所有的這些優(yōu)勢便會付之東流，誰占上風(fēng)全憑運(yùn)氣，而他手下的艦隊(duì)就會跟那種以前從未集中作過戰(zhàn)的一群烏合之船沒什么兩樣了（2）。至于何時適于混戰(zhàn)或者不適于混戰(zhàn)，歷史上是有著許多教訓(xùn)的。
......