美聯(lián)儲(chǔ)：大而不倒的全球貨幣中心
美聯(lián)儲(chǔ)與美國(guó)央行簡(jiǎn)史
美國(guó)與中央銀行那段頗具爭(zhēng)議的糾葛史并沒(méi)有出現(xiàn)在公立學(xué)校的教科書(shū)中。這令人感到十分遺憾，因?yàn)檫@段歷史充分地解釋了美國(guó)選擇的發(fā)展方向以及美國(guó)人心態(tài)的某些特征。1782 年，美國(guó)的第一任財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大· 漢密爾頓嘗試建立了第一個(gè)中央銀行，這家銀行就是北美銀行。三年后，賓夕法尼亞州以“駭人的國(guó)外影響力和虛擬的信用”為由廢止了北美銀行的特許權(quán)，該銀行隨之倒閉。人們發(fā)現(xiàn)，北美銀行的實(shí)際控制者其實(shí)是歐洲的利益集團(tuán)。
接著，漢密爾頓又創(chuàng)建了美國(guó)第一銀行。同樣，該銀行背后的支持力量還是來(lái)自歐洲的利益集團(tuán)。北美第一銀行的成立歷經(jīng)了艱難的過(guò)程。約翰· 亞當(dāng)斯堅(jiān)決反對(duì)建立北美第一銀行。在很大程度上，可以說(shuō)，整個(gè)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)主要就是圍繞國(guó)家貨幣主權(quán)問(wèn)題而打起的。最終，政府發(fā)行貨幣的法令被寫(xiě)進(jìn)憲法，并于漢密爾頓的銀行開(kāi)始運(yùn)營(yíng)之時(shí)生效。比起現(xiàn)代的銀行，美國(guó)第一銀行受到的限制是很多的。該銀行的特許權(quán)只有20 年，而且法律禁止它購(gòu)買美國(guó)債券。此外，法律規(guī)定，該銀行發(fā)行的貨幣（欠的債務(wù)）不能大于銀行的資本總額。正如銀行的名字所示，美國(guó)第一銀行不是國(guó)有銀行，而是私人營(yíng)利性質(zhì)的企業(yè)。該銀行運(yùn)營(yíng)的頭5 年，通貨膨脹率達(dá)到了72%，引起了全國(guó)范圍的大恐慌。
托馬斯· 杰斐遜對(duì)它恨入骨。他說(shuō)：“我堅(jiān)信，銀行機(jī)構(gòu)對(duì)我們自由的威脅甚于全副武裝的常備軍隊(duì)。”緊接著往往還有幾句話也被人們訛傳為托馬斯· 杰斐遜所言，雖然這幾句話慷慨陳詞，倒像是杰弗遜的風(fēng)格：
如果美國(guó)人民最終讓私人銀行（先通過(guò)通貨膨脹，再通過(guò)通貨緊縮）控制了國(guó)家的貨幣發(fā)行權(quán)，那么這些銀行最終將不斷地發(fā)展壯大，剝奪我們的財(cái)產(chǎn)，直到有一天，當(dāng)我們的孩子們一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)在這片曾被他們祖輩征服過(guò)的大陸上，他們自己卻已無(wú)家可歸。
杰斐遜和麥迪遜堅(jiān)持認(rèn)為，政府應(yīng)該立足于憲法，發(fā)行鑄幣而不是紙幣。他們還反對(duì)金融權(quán)力的集中，反對(duì)國(guó)家貿(mào)易的減少。但是，杰斐遜從根本上反對(duì)的還是漢密爾頓。他認(rèn)為漢密爾頓是個(gè)貪腐的權(quán)力熏心者。“漢密爾頓的金融系統(tǒng)有兩個(gè)目標(biāo)……一是排除公眾于金融系統(tǒng)的理解范圍之外……二是使其成為腐蝕立法機(jī)構(gòu)的工具�！� 漢密爾頓贏了，他的中央銀行也建立了。然而，1811 年，當(dāng)?shù)谝汇y行的特許權(quán)到期后，國(guó)會(huì)并沒(méi)有批準(zhǔn)其續(xù)期。
銀行家并沒(méi)有就此放棄。1812 年，英美再起沖突。為了解決戰(zhàn)后債務(wù)及通貨膨脹等問(wèn)題，美國(guó)于1816 年批準(zhǔn)成立了美國(guó)第二銀行。第二銀行因貪污腐敗以及利用特權(quán)打壓非特許銀行并從中獲利的行為而臭名昭著。更令人悲傷的是，因?yàn)榘l(fā)放的貸款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其資本，第二銀行陷入資金周轉(zhuǎn)不靈的困境。一度的繁榮反而導(dǎo)致了房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)泡沫。這與近代歷史出奇得相似。
第二銀行也是按商業(yè)銀行模式運(yùn)營(yíng)的，因而，比起競(jìng)爭(zhēng)者，第二銀行具有明顯的優(yōu)勢(shì)。所有的聯(lián)邦資金都存在第二銀行。因此，它的運(yùn)營(yíng)資本是其他銀行的好幾倍。但是，第二銀行不能制定貨幣政策，不具備監(jiān)管銀行體系的權(quán)力，也不享有紙幣的壟斷權(quán)——而這最后一項(xiàng)權(quán)力卻是現(xiàn)代美聯(lián)儲(chǔ)所享有的特權(quán)。然而，盡管第二銀行有上述種種限制，它還有其他一些特權(quán)：聯(lián)邦政府只接受第二銀行的紙幣作為繳稅工具，并且免除了第二銀行的所有稅負(fù)負(fù)擔(dān)。與前兩個(gè)銀行相同，第二銀行的大部分股權(quán)也是掌握在國(guó)外的利益集團(tuán)手里。任職期間出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)泡沫的第二銀行行長(zhǎng)被辭退了。新任行長(zhǎng)通過(guò)收回貸款來(lái)縮小貨幣的供應(yīng)量，結(jié)果這一舉措導(dǎo)致房地產(chǎn)業(yè)崩盤(pán)。此外，他還用大量的州銀行發(fā)行的紙幣兌換黃金，導(dǎo)致州銀行經(jīng)營(yíng)癱瘓。經(jīng)濟(jì)蕭條隨之而來(lái)。
尼古拉斯· 比德?tīng)枺∟icholas Biddle）接管第二銀行之后，在銀行的經(jīng)營(yíng)上更具技巧性，也帶來(lái)了國(guó)家的一時(shí)繁榮。然而，第二銀行發(fā)展得過(guò)于龐大，已經(jīng)開(kāi)始制定實(shí)質(zhì)性的貨幣政策，并且已經(jīng)具備了能夠通過(guò)吸收小銀行黃金與白銀限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)力。
這時(shí)，安德魯· 杰克遜登場(chǎng)，開(kāi)啟了與銀行之間的戰(zhàn)爭(zhēng)模式。先前，杰克遜進(jìn)行過(guò)一樁土地交易，交易是以紙幣支付的。結(jié)果，當(dāng)紙幣支持者破產(chǎn)時(shí)，杰克遜收到的紙幣成了廢紙，他也因此損失了一大筆錢(qián)。從此，他對(duì)紙幣恨之入骨。他也厭惡信用，當(dāng)然，他更討厭美國(guó)第二銀行。他喜歡的是鑄幣——實(shí)實(shí)在在的金幣、銀幣�！澳銈冞@窩毒蛇！”杰克遜對(duì)銀行家說(shuō)，“我要驅(qū)逐你們！我以永生的上帝的名義驅(qū)逐你們！”在杰克遜看來(lái)，銀行的集權(quán)已經(jīng)侵犯到了國(guó)家的權(quán)力。銀行的權(quán)力不受監(jiān)管。此外，銀行獨(dú)一無(wú)二的特權(quán)還導(dǎo)致了通貨膨脹。當(dāng)參議員佩蒂斯（Pettis）嚴(yán)厲批評(píng)銀行總裁比德?tīng)柕臅r(shí)候，比德?tīng)柕母绺纾〞?huì)計(jì)長(zhǎng)）趁佩蒂斯生病時(shí)襲擊了躺在酒店床榻上的佩蒂斯。隨后，佩蒂斯向比德?tīng)柕母绺绨l(fā)起了決斗挑戰(zhàn)，比德?tīng)柕母绺珉S即接受了挑戰(zhàn)。8 月27 日，兩人在伊利諾斯州的血腥島（Bloody Island）會(huì)面并展開(kāi)了近身決斗。幾天后，兩人因傷勢(shì)過(guò)重而亡。
1832 年，當(dāng)?shù)诙�銀行提前4 年提出特許權(quán)續(xù)期申請(qǐng)時(shí)，杰克遜否決了這一申請(qǐng)。他發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，下令將所有聯(lián)邦資金從第二銀行的賬戶中取走。為此，他不得不連續(xù)撤掉兩任財(cái)政部長(zhǎng)，最后才由羅杰· 坦尼將聯(lián)邦的資金成功轉(zhuǎn)移走。國(guó)會(huì)并未承認(rèn)坦尼的任命，但他并沒(méi)有停下手頭的工作。杰克遜將這筆錢(qián)轉(zhuǎn)進(jìn)各州的銀行，試圖鞏固、拓展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，并分散銀行的權(quán)力。為此，國(guó)家的富人指責(zé)杰克遜有君主專制的傾向，但其實(shí)，杰克遜是平民主義思想的鼻祖。
杰克遜發(fā)起了針對(duì)銀行的戰(zhàn)爭(zhēng)后， 理查德· 勞倫斯（RichardLawrence）試圖刺殺杰克遜。他認(rèn)為杰克遜抵制銀行的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)耗干了貨幣供應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致他丟掉了工作。（隨后，勞倫斯稱自己為理查三世，并被診斷患有精神疾病，并被拘于瘋?cè)嗽�。）在刺殺過(guò)程中，勞倫斯的兩只手槍都啞了火（后來(lái)證明手槍沒(méi)任何問(wèn)題），于是人們認(rèn)為這是天命——連上帝都在保佑杰克遜的戰(zhàn)爭(zhēng)。
在抵抗第二銀行的過(guò)程中，出現(xiàn)了一個(gè)具有重要意義的聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟由紙幣和硬通貨的支持者組成。兩派支持者都反對(duì)聯(lián)邦政府無(wú)節(jié)制的權(quán)力。然而，不同的是，農(nóng)民和工人階級(jí)（硬通貨的支持者）不信任銀行和紙幣，而紙幣的投機(jī)者則希望國(guó)家銀行在發(fā)行貨幣上擁有更大的權(quán)力。他們想要的是一個(gè)自由的、無(wú)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)。因此，他們將擁有實(shí)際監(jiān)管權(quán)力的第二銀行視為了眼中釘。在這個(gè)共同的敵人面前，這兩派勢(shì)力求同存異，擯棄了他們?cè)谪泿耪�策上的意�?jiàn)分歧，有策略地團(tuán)結(jié)了起來(lái)，共同反對(duì)第二銀行。具有諷刺意味的是，最終，勝利的天平傾向了紙幣的支持者。私有的中央銀行在貨幣發(fā)行上更為自由。
盡管遭到了強(qiáng)烈的反對(duì)，杰克遜還是贏了。1834 年，考慮到杰克遜在第二銀行的問(wèn)題上更得民意，國(guó)會(huì)投票否決了第二銀行特許權(quán)延期的議案。第二銀行成為普通的銀行，隨后于1841 年倒閉。6 杰克遜把反銀行之戰(zhàn)上升到了整個(gè)民族斗爭(zhēng)的高度。直到今天，杰克遜仍然是許多穩(wěn)健貨幣支持派心目中的英雄。
1837 年至1862 年間，政府只允許州立銀行的存在。于是，這段時(shí)間內(nèi)，州立銀行的數(shù)量增長(zhǎng)了30 倍。州立銀行發(fā)行的紙幣必須有一定比例的金銀鑄幣作支撐。這些紙幣在市場(chǎng)上的流通價(jià)格往往低于票面價(jià)值，而且往往是曇花一現(xiàn)，其平均壽命只有五年。這種粗放的銀行系統(tǒng)在這一“自由銀行”時(shí)期占據(jù)了主導(dǎo)地位。內(nèi)戰(zhàn)催生了《國(guó)家銀行法》。國(guó)家銀行有著更高的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)備金要求。國(guó)家銀行之間必須以票面價(jià)值接受彼此的紙幣。此外，國(guó)家銀行還須購(gòu)買政府為了償還不斷攀升的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)而發(fā)行的國(guó)債。這段時(shí)期，國(guó)家銀行的數(shù)量驟增到了1500 家。1881 年，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)詹姆斯·A. 加菲爾德（James A. Garfield）曾說(shuō)道：“無(wú)論是誰(shuí)，只要他控制了我們國(guó)家的貨幣供應(yīng)，他便成了國(guó)家全部工業(yè)和商業(yè)的絕對(duì)主宰……一旦你意識(shí)到整個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)被某些位高權(quán)重的人輕易地以這樣或那樣的方式玩弄于鼓掌之間時(shí)，你也就會(huì)明白為何通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)大蕭條會(huì)周期性地出現(xiàn)了�！眱芍芎�，加菲爾德被刺殺了。
這之后不久，民主黨候選人威廉· 詹寧斯· 布賴恩（William Jennings Bryan）發(fā)表了著名的《黃金十字架》演說(shuō)，激起了民眾對(duì)銀行家的憎恨。“金錢(qián)勢(shì)力將任何質(zhì)疑其手段、揭露其罪行的人詆毀為人民的公敵�！薄毒G野仙蹤》（The Wizard of Oz）這本寓言書(shū)中便影射了有關(guān)這一問(wèn)題的全國(guó)性的大論辯。
銀行系統(tǒng)及其償債能力的狀況引發(fā)了1907 年的經(jīng)濟(jì)恐慌。那一年，投機(jī)風(fēng)氣盛行。投機(jī)商號(hào)利用垃圾股票渾水摸魚(yú)。大量的銀行聯(lián)合起來(lái)，共同出價(jià)企圖收購(gòu)聯(lián)合銅業(yè)公司。收購(gòu)失敗引起銀行擠兌。地方銀行紛紛從紐約銀行撤資。龐大的尼克伯克信托公司（Knickerbocker Trust）轟然破產(chǎn)。受其破產(chǎn)的悲觀情緒傳染，整個(gè)股市暴跌50%。盡管歷史上認(rèn)為，是摩根大通為需要資金的銀行提供了有息貸款，從而挽救了局勢(shì)。但并非所有人都贊同這一說(shuō)法。
厄普頓· 辛克萊（Upton Sinclair） 所著《錢(qián)商》（The Money Changers）一書(shū)算是一本紀(jì)實(shí)小說(shuō)了。小說(shuō)中的角色均以現(xiàn)實(shí)中的人物為原型。書(shū)中的銀行家沃特曼（Waterman）在現(xiàn)實(shí)中指代的就是摩根。沃特曼為人慷慨大方，深受人們歡迎。但是實(shí)際上，他只是貸出從政府那里獲得的無(wú)息資本，為自己謀取私利。而且，是沃特曼引起了銀行擠兌。他先是通過(guò)努力，形成一筆連鎖大交易的機(jī)會(huì)，隨后再暗中破壞這筆交易，從而引起了銀行的擠兌恐慌。從始至終，他對(duì)于這其中可能導(dǎo)致的后果都是心知肚明的。接著，沃特曼的銀行給政府提供資金，利用銀行的盈利將自己人安插在財(cái)政部。在今天，這種產(chǎn)業(yè)企業(yè)控制政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象被稱為“監(jiān)管俘虜” 。當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)企業(yè)頻臨破產(chǎn)時(shí)，財(cái)政部便會(huì)利用政府資金幫助其擺脫困境。然而，與此同時(shí)，其他企業(yè)會(huì)紛紛倒閉，成千上萬(wàn)人失業(yè)，國(guó)家金融緊縮等困境則會(huì)接踵而至。辛克萊小說(shuō)的故事主線抓住了當(dāng)時(shí)許多人的命運(yùn)。這場(chǎng)危機(jī)是因?yàn)檎材匪埂?皮爾龐特· 摩根（James Pierpont Morgan）為了創(chuàng)建其私人的商業(yè)帝國(guó)而蓄意制造的。
銀行家們以1907 年的危機(jī)為借口，要求恢復(fù)中央銀行，遭到了公眾的強(qiáng)烈反對(duì)。喬治· 厄爾（George Earle）代表公眾發(fā)聲：成立中央銀行是極其糟糕的政策，因?yàn)槿绱�，自由便�?huì)遭到破壞；起初，中央銀行這種“獨(dú)裁勢(shì)力”運(yùn)作良好并能帶來(lái)巨大利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，權(quán)力的集中化終將走向腐敗。G. 愛(ài)德華· 格里芬（G. Edward Griffin）在其1987 年的著作中公開(kāi)稱美聯(lián)儲(chǔ)為一大敗筆，一個(gè)騙局。自美聯(lián)儲(chǔ)成立以來(lái)，美元的價(jià)值下跌了97%——而美聯(lián)儲(chǔ)的使命卻是保持貨幣價(jià)值穩(wěn)定。美聯(lián)儲(chǔ)就是一個(gè)為少數(shù)精英而非廣大公眾謀利的卡特爾，它濫用定價(jià)權(quán)，享受著不公平的稅收豁免權(quán)，還動(dòng)搖著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。
1913 年，銀行家獲得了勝利，這勝利已持續(xù)了百年之久——是年，國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》。銀行家獲勝的手段頗不光明正大：在國(guó)會(huì)休假、大部分國(guó)會(huì)成員已經(jīng)回家準(zhǔn)備迎接圣誕節(jié)的時(shí)候，突然宣布召開(kāi)了一次特別會(huì)議；會(huì)議從凌晨1：30 持續(xù)到早上4：30，只有屈指可數(shù)的幾位議員出席了會(huì)議。在這次秘密的會(huì)議中，所有與會(huì)者都投了贊成票，通過(guò)了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》。如今，在穩(wěn)健貨幣的圈子里，哲基爾島作為美聯(lián)儲(chǔ)的誕生地已是臭名昭著。1910 年的一天夜里，全美勢(shì)力最雄厚的幾大銀行派員登上了一列開(kāi)往哲基爾島的私人火車。時(shí)任國(guó)家貨幣委員會(huì)主席的參議員奈爾森· 奧爾德里奇（Nelson Aldrich）也在其中。這次會(huì)面高度保密——為了隱瞞與會(huì)者的身份，整個(gè)過(guò)程不提及任何人的姓氏。我們只知道，名為沃伯格（Warburg）、斯特朗（Strong）、萬(wàn)德利普（Vanderlip）、奈爾森的人參與了此次會(huì)議，但對(duì)他們的姓氏卻一無(wú)所知。這次會(huì)議，旨在回應(yīng)公眾要求施行貨幣改革的呼吁。銀行家的策略是人前樹(shù)立為公共服務(wù)的假象，背后行謀私利之實(shí)。
銀行家向來(lái)聲名狼藉。他們所提出的修正案沒(méi)有任何能在國(guó)會(huì)通過(guò)的機(jī)會(huì)。由于公眾并不希望建立中央銀行，銀行家便為他們創(chuàng)造的東西起了個(gè)“聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)”的名稱以便掩人耳目。聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)聽(tīng)起來(lái)倒像是公共實(shí)體似的，但是它其實(shí)是由私人機(jī)構(gòu)所有（現(xiàn)在依然如此），并為私人牟利。雖然聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的成員由總統(tǒng)任命，但是，美聯(lián)儲(chǔ)真正的控制權(quán)掌握在“聯(lián)邦咨詢委員會(huì)”手里，甚至決策權(quán)也有可能由他們所掌握。而且，聯(lián)邦咨詢委員會(huì)的成員名單是不對(duì)外公布的。
國(guó)會(huì)擁有憲法賦予的制造貨幣以及調(diào)控貨幣價(jià)值的權(quán)力。因此，美聯(lián)儲(chǔ)的成立與運(yùn)作均是與憲法的規(guī)定相沖突的。國(guó)會(huì)定期與聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，但是對(duì)該委員會(huì)不具備法律意義上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。國(guó)會(huì)只能質(zhì)疑或揭露他們的不法行為。幾年前，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)的提案還未通過(guò)時(shí)，銀行家花費(fèi)500 萬(wàn)美元雇用專家智囊團(tuán)來(lái)“教育公眾”，為其做輿論宣傳。奧爾德里奇的方案與《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》看似互相對(duì)立，實(shí)則大同小異。最終，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》勝出。這場(chǎng)盛大的表演旨在迷惑公眾，讓他們以為國(guó)會(huì)會(huì)為其利益而戰(zhàn)。但實(shí)際上，該法案卻把美國(guó)貨幣的發(fā)行權(quán)和控制權(quán)交到了私人企業(yè)的手中。
美聯(lián)儲(chǔ)真正的領(lǐng)導(dǎo)者是由歷史學(xué)家尤斯塔斯· 穆林斯（Eustace Mullins）曝光的。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)與“聯(lián)邦咨詢委員會(huì)”每年召開(kāi)四次會(huì)議�！奥�(lián)邦咨詢委員會(huì)”的成員是由銀行家精挑細(xì)選的，而且所有成員保持匿名。他們可以隨意提出意見(jiàn)，不受限制。但是，整個(gè)系統(tǒng)的存在前提在于實(shí)行秘密控制。系統(tǒng)的行政層級(jí)乏味單調(diào)，系統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)行話設(shè)計(jì)得讓外人聽(tīng)了能昏昏入睡，系統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)就這樣被這些所謂的行政層級(jí)和術(shù)語(yǔ)行話掩飾了起來(lái)。但是，查爾斯· 林德伯格（Charles Lindbergh）卻洞若觀火：“聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和聯(lián)邦咨詢委員會(huì)作為美聯(lián)儲(chǔ)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，共同管理聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)。比他們職銜低的官員即使有心，也不敢與他們交鋒�！�
美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)建期間，伍德羅· 威爾遜（Woodrow Wilson）正擔(dān)任總統(tǒng)一職。然而，即便貴為總統(tǒng)，威爾遜也只被允許任命一位聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)成員。從某些方面來(lái)說(shuō)，威爾遜似乎是位能干的政治家，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域他卻是個(gè)新手。他全力支持美聯(lián)儲(chǔ)的創(chuàng)建，并為此付出了沉重的個(gè)人代價(jià)�？紤]到其重要性，這兒引用他廣為流傳的名言：因而，整個(gè)國(guó)家的發(fā)展和我們所有的社會(huì)活動(dòng)，現(xiàn)在都被少數(shù)人所控制。在整個(gè)文明世界中，我們的人民已成為經(jīng)歷了最糟統(tǒng)治的人民，我們的政府已成為完全被操控、被主導(dǎo)的政府。從此，政府失去了自由輿論的環(huán)境，失去了多數(shù)人的堅(jiān)定信念與支持，變成了任由一小撮主導(dǎo)勢(shì)力的意見(jiàn)所影響、所脅迫的政府……即便是美國(guó)工商界的一些最重要的大人物，他們也害怕著某一撮人，恐懼著某樣事物。他們知道，在國(guó)家的某個(gè)地方，存在著一股勢(shì)力，他們組織嚴(yán)明，行蹤隱秘，虎視眈眈，勢(shì)力通天。他們是個(gè)完整的機(jī)體，他們的勢(shì)力滲透到了各個(gè)角落。所以，當(dāng)他們譴責(zé)這股勢(shì)力時(shí)，他們最好不要說(shuō)出聲來(lái)。如引文所示，威爾遜公開(kāi)承認(rèn)美國(guó)的民主已死，系統(tǒng)已淪為貨幣專政的工具。
19 世紀(jì)30 年代，美聯(lián)儲(chǔ)將貨幣供應(yīng)量擴(kuò)大了60%，并鼓勵(lì)利用保證金貸款投機(jī)。接著，1929 年10 月，各大銀行收回了大量的保證金貸款。沒(méi)有人知道原因，但這次銀行間步調(diào)一致的行動(dòng)對(duì)于大銀行、尤其是摩根大通而言無(wú)疑是一大福利。投機(jī)者被迫出售股票償還貸款，其損失如雪崩一般。銀行家趁機(jī)抄底，買進(jìn)這些超低價(jià)股。美聯(lián)儲(chǔ)收縮了80 億美元的貨幣供應(yīng)。在當(dāng)時(shí)，這無(wú)疑是一筆大數(shù)目。12 本· 伯南克甚至承認(rèn)，是美聯(lián)儲(chǔ)急劇收縮貨幣供應(yīng)量的行為引發(fā)了經(jīng)濟(jì)大蕭條。美聯(lián)儲(chǔ)是由會(huì)員銀行控制的私有企業(yè)，這個(gè)事實(shí)已經(jīng)不再是什么秘密了。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的成員由總統(tǒng)提名。但是，總統(tǒng)一次提名，成員的任期卻長(zhǎng)達(dá)14 年。而且，這份提名名單上的候選人很少，總統(tǒng)可供選擇的余地不大。此外，其中只有一名成員是可以由總統(tǒng)來(lái)任命的。然而，通過(guò)這一小小伎倆，美聯(lián)儲(chǔ)卻得以聲稱美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)“準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)”。在其成立三年后，首個(gè)聯(lián)邦所得稅和美國(guó)國(guó)稅局（IRS）正式設(shè)立。
美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)發(fā)行基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)并調(diào)控銀行對(duì)基礎(chǔ)貨幣的擴(kuò)張。美聯(lián)儲(chǔ)同時(shí)還設(shè)定利率�？刂仆ㄘ浥蛎洝㈩A(yù)防經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩也是美聯(lián)儲(chǔ)的兩大使命。然而，考慮到以上章節(jié)所描述的情況，美聯(lián)儲(chǔ)在這兩大使命的完成方面，其能力實(shí)在令人高度懷疑。自從美聯(lián)儲(chǔ)成立以來(lái)，美元已貶值了97%。對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)的公有或私有地位問(wèn)題，美聯(lián)儲(chǔ)一直諱莫如深。為了避免明目張膽地欺騙公眾，美聯(lián)儲(chǔ)的代表在媒體上的發(fā)言只暗示美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)。然而，法庭才是檢驗(yàn)真理的試金石。在法庭上，作偽證是一項(xiàng)極其嚴(yán)重的犯罪行為。美聯(lián)儲(chǔ)的高級(jí)顧問(wèn)伊馮娜· 水沢（Yvonne Mizusawa）在聯(lián)邦法庭上作證時(shí)說(shuō)：“美聯(lián)儲(chǔ)的每一份股份都是由其成員銀行所有。它是100% 私有的”。13 彭博社揭露了有關(guān)美聯(lián)儲(chǔ)秘密的更多細(xì)節(jié)。“雖然美聯(lián)儲(chǔ)的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)坐落在華盛頓，并且是政府機(jī)構(gòu)，遵守《信息自由法》以及其他相關(guān)的政府法律法規(guī)，但是，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行以及其他美聯(lián)儲(chǔ)地方銀行堅(jiān)稱他們是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，由美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行所擁有，并且不受聯(lián)邦政府的限制�！�14 盡管聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)隸屬于政府，但實(shí)際上其私有的“聯(lián)邦咨詢委員會(huì)”才是大權(quán)在握者。
這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，原因也有很多。彭博社曾經(jīng)前往法庭了解2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間美聯(lián)儲(chǔ)大額貸款的有關(guān)信息。美聯(lián)儲(chǔ)聲稱，其運(yùn)作不受《信息自由法》的約束，因?yàn)樗麄儾⒉皇钦�府�?shí)體。既然美聯(lián)儲(chǔ)控制著美國(guó)（以及世界）儲(chǔ)備貨幣，那么此信息的公開(kāi)不僅影響著每一個(gè)美國(guó)人，同時(shí)也影響著世界各國(guó)。美聯(lián)儲(chǔ)的所作所為影響巨大。所以，很多人認(rèn)為，在美國(guó)這樣一個(gè)標(biāo)榜為民主社會(huì)的國(guó)家，政府應(yīng)強(qiáng)制要求美聯(lián)儲(chǔ)這樣強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其運(yùn)作的透明化。秘密公開(kāi)化應(yīng)是中央銀行運(yùn)作過(guò)程中不可或缺的一部分。即便是眾議院財(cái)政委員會(huì)的負(fù)責(zé)人羅恩· 保羅也說(shuō)，他能夠了解到的關(guān)于中情局（CIA）行動(dòng)的信息都比關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)運(yùn)營(yíng)情況的信息要多。而且，中央銀行家的發(fā)言往往冗長(zhǎng)乏味得難以用語(yǔ)言形容，其中充斥著行話術(shù)語(yǔ)，讓人云里霧里不知所云。比如，國(guó)際清算銀行是央行中的央行。盡管國(guó)際清算銀行承擔(dān)監(jiān)管全球央行的責(zé)任，但該銀行卻是由美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行、瑞士央行、意大利央行、荷蘭央行、德國(guó)央行以及法國(guó)央行所獨(dú)有。然而，幾乎沒(méi)有人了解這一信息，也沒(méi)人清楚為什么要設(shè)置國(guó)際清算銀行或者它究竟是做什么的。但是，一如既往的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于
“誰(shuí)控制著誰(shuí)”。是國(guó)際清算銀行控制著各央行，還是各央行控制了國(guó)際清算銀行呢？要說(shuō)清這一問(wèn)題是不太可能的。國(guó)際清算銀行旨在鞏固各中央銀行的權(quán)力，將它們聯(lián)合起來(lái)，將它們的行動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)各央行利益的最大化。當(dāng)然，我們無(wú)法強(qiáng)迫一個(gè)靠自我監(jiān)管的行業(yè)能夠?yàn)楣�眾的利益而服�?wù)。此外，國(guó)際清算銀行免于繳納任何稅務(wù)，不受任何政府部門(mén)的監(jiān)管，而且其成員銀行在大多數(shù)國(guó)家都享有最高級(jí)別的外交豁免權(quán)。16 可以說(shuō)，他們已凌駕于法律之上。
雖然可以說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)就是一個(gè)私有的機(jī)構(gòu)，而不是政府的一部分，其實(shí)換個(gè)角度，也可以說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上就是政府，其中被選舉當(dāng)任的官員僅僅是該政府展示給世人看的門(mén)面。大多數(shù)的政客是無(wú)力為公眾服務(wù)的。他們?cè)谖�，僅僅是因?yàn)樗麄兛是髾?quán)力。真正的掌權(quán)者會(huì)采取一套胡蘿卜加大棒或者黃金加槍炮的軟硬兼施的雙重策略。統(tǒng)治權(quán)來(lái)源于武力或者資本。相比之下，資本更為強(qiáng)大。原因很簡(jiǎn)單，士兵是需要付工資的。但是，士兵不能接管資本，因?yàn)樗麄儗?duì)于如何管理資本以及資本如何運(yùn)作等問(wèn)題一竅不通。資本才是真正的力量。而對(duì)于這一力量，美聯(lián)儲(chǔ)和其他中央銀行擁有絕對(duì)的控制權(quán)。研究黃金和貨幣的歷史學(xué)家斐迪南· 利普斯（Ferdinand Lipps）認(rèn)為，從歷史的角度來(lái)看，20 世紀(jì)最具有破壞性的事件有兩個(gè)：一是創(chuàng)建了美聯(lián)儲(chǔ)，二是取消了金本位制。他解釋說(shuō)，金本位制會(huì)迫使政府在財(cái)政上保持自律。如果政府揮霍無(wú)度，它就會(huì)發(fā)現(xiàn)，為了平衡貿(mào)易赤字會(huì)導(dǎo)致黃金不斷外流。黃金創(chuàng)造穩(wěn)定的貨幣價(jià)值。當(dāng)物價(jià)上漲時(shí)，黃金便會(huì)從國(guó)家流出；物價(jià)下降，黃金流入。如此一來(lái)，平衡便自然而然地實(shí)現(xiàn)了。普通人熱愛(ài)黃金，政客厭惡黃金。金本位制下，政府必須量入為出。
在金本位的制度下，拜占庭帝國(guó)有著800 年作為全球貿(mào)易中心的穩(wěn)定歷史。政府沒(méi)有經(jīng)歷任何貨幣的貶值，也不存在什么大規(guī)模的債務(wù)。19 世紀(jì)見(jiàn)證了世界的相對(duì)和平、貨幣的穩(wěn)定以及無(wú)通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，到了20 世紀(jì)，我們看到的卻是長(zhǎng)期的通貨膨脹，多個(gè)國(guó)家發(fā)生的惡性通貨膨脹，史上最慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，種族大屠殺，大規(guī)模的饑荒
與大片的貧民窟，以及“最終文明的衰落”。1922 年，金匯兌本位制一經(jīng)推出便引起通貨膨脹——因?yàn)樗��?guī)定除黃金以外，美元、英鎊、瑞士法郎等都可以作為儲(chǔ)備金。因此，儲(chǔ)備金不再像以前那樣能夠保值了。這個(gè)松散的金匯兌本位制（相對(duì)于真正的金本位制）為高度的流動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)的暴漲提供了空間，并最終導(dǎo)致1929 年全球經(jīng)濟(jì)的徹底崩盤(pán)。1971 年，當(dāng)尼克松宣布美元與黃金脫鉤后，一切都變得不一樣了。軍事冒險(xiǎn)主義不再有限制了。如果實(shí)行金本位制的話，金本位制會(huì)削弱國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的資助能力，美國(guó)隨之發(fā)起的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)也就可以避免了。相反，在美元與黃金脫鉤后，如今是全球的經(jīng)濟(jì)都在資助著美國(guó)的債務(wù)擴(kuò)張，讓美國(guó)可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)維護(hù)其全球經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)。
利普斯認(rèn)為，黃金遭到了金融勢(shì)力的攻擊，這說(shuō)明了黃金的價(jià)格是如何在歐洲不斷升值然后每天又不斷地在開(kāi)市后遭到瘋狂打壓的。利普斯主張，黃金不是適于投機(jī)的資產(chǎn)，而是一種“具有政治意義的金屬”。黃金與揮霍性的貨幣擴(kuò)張是絕對(duì)水火不容的。為了維持法定貨幣卡特爾的地位，黃金的價(jià)格必須遭到打壓。黃金價(jià)格的驟升會(huì)威脅到卡特爾的全部根基。由于黃金的價(jià)格是不可能永遠(yuǎn)地被打壓住的，卡特爾正努力控制金價(jià)的上升速度，以防止危機(jī)的全面爆發(fā)。
在美元垂死、美國(guó)瀕臨破產(chǎn)的背景下，世界各國(guó)正享受著瘋狂增印鈔票的盛宴，引爆一場(chǎng)世界范圍的貨幣貶值戰(zhàn)爭(zhēng)。堆積如山的債務(wù)以及各央行庫(kù)存黃金的消失使負(fù)實(shí)際利率的情況和股市的投機(jī)性質(zhì)進(jìn)一步加劇。貨幣毀滅的同時(shí)也摧毀了中產(chǎn)階級(jí)，貧富差距擴(kuò)大到了令人難以置信的地步，政局的混亂動(dòng)搖著整個(gè)世界�？档吕�季耶夫（Kondratieff）下降周期（全球經(jīng)濟(jì)的大衰退）就要到來(lái)了。正如利普斯所說(shuō)，“自由、金錢(qián)、智慧、戰(zhàn)爭(zhēng)、和平與黃金之間有著微妙的關(guān)系”。在金本位制度下，政府的行為更規(guī)矩、更誠(chéng)實(shí)，因?yàn)樨泿畔到y(tǒng)也是誠(chéng)實(shí)的。金本位制給政府強(qiáng)加了一個(gè)較好的道德指南針。如今，政府的擴(kuò)張或行為已無(wú)所顧忌，貨幣的過(guò)剩與貪婪也沒(méi)有了限制。道德正逐漸消失。而且，道德的消失不同于無(wú)恥的減稅借口，它是的確會(huì)產(chǎn)生涓滴效應(yīng)的。事實(shí)上，在一個(gè)腐敗的制度里，道德的人只會(huì)與自我為敵。在金本位的制度下，諸如用警察機(jī)器、防止饑餓或革命（不分先后順序）的福利制度或是大規(guī)模的金融腐敗等諸如此類的情況都是不可能發(fā)生的。在利普斯看來(lái)，只有道德的貨幣才會(huì)造就道德的國(guó)民。1933 年，國(guó)會(huì)議員路易斯·T. 麥克法登（Louis T. McFadden）代表美國(guó)人民以陰謀罪、欺詐罪、非法交易罪和叛國(guó)罪對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)正式提起控訴。控詞中提到了美聯(lián)儲(chǔ)是如何愚弄美國(guó)人民、讓他們以為美聯(lián)儲(chǔ)是政府機(jī)構(gòu)的，而事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)只是個(gè)私有機(jī)構(gòu)。他認(rèn)為，來(lái)自歐洲的銀行家將“12 家私有信貸壟斷機(jī)構(gòu)強(qiáng)加” 給了美國(guó)人民。之后，麥克法登過(guò)躲過(guò)了兩次暗殺，最后因腸流感去世。美聯(lián)儲(chǔ)在其官網(wǎng)上這樣自我定義的：
聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)既不“屬于”任何人，也不是私人的營(yíng)利機(jī)構(gòu)。相反，它是政府部門(mén)內(nèi)部的獨(dú)立實(shí)體，既服務(wù)于公共利益，也包含為私人利益服務(wù)的方面。
作為美國(guó)的中央銀行，美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力由國(guó)會(huì)賦予。一般認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)獨(dú)立的中央銀行，因?yàn)樗�所做的任何決定無(wú)需經(jīng)過(guò)總統(tǒng)或政府行政部門(mén)與立法部門(mén)的任何人批準(zhǔn)。美聯(lián)儲(chǔ)不接受國(guó)會(huì)撥款資助，而且聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)成員的任期將跨越幾任總統(tǒng)與國(guó)會(huì)成員的任期。然而，國(guó)會(huì)有權(quán)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行監(jiān)督，定期監(jiān)視其活動(dòng)，并有權(quán)以法規(guī)的形式改變其職責(zé)。此外，美聯(lián)儲(chǔ)必須在政府經(jīng)濟(jì)、金融政策總體目標(biāo)的框架內(nèi)運(yùn)作。因此，將其稱作“政府內(nèi)部的獨(dú)立機(jī)構(gòu)”更為準(zhǔn)確。
由國(guó)會(huì)建立的1 個(gè)地方性的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行，旨在協(xié)助國(guó)家中央銀行系統(tǒng)的正常運(yùn)作。這些地方銀行的組織結(jié)構(gòu)類似私有企業(yè)，因此可能會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的“所有制”感到困惑。例如，聯(lián)邦銀行給其成員銀行發(fā)行股票。盡管如此，聯(lián)邦銀行的股份不同于私有公司的股份。聯(lián)邦銀行是非營(yíng)利性的，而按照法律規(guī)定，持有聯(lián)邦銀行一定份額的股份只是加入聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的條件。這些股票不得買賣、交易或用于抵押貸款。根據(jù)法律規(guī)定，股息為每年6%。
美聯(lián)儲(chǔ)網(wǎng)站上的描述洋洋灑灑，沉悶冗長(zhǎng)，多達(dá)20 多頁(yè)。但是，沒(méi)有任何語(yǔ)句提到過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際歸誰(shuí)所有——只有對(duì)此的否認(rèn)。下邊是一些典型的反對(duì)觀點(diǎn)：
盡管如美聯(lián)儲(chǔ)官網(wǎng)所聲稱的那樣，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行不是私人企業(yè)。但是，很顯然，沒(méi)有任何“政府機(jī)構(gòu)”像它那樣運(yùn)作。例如，美聯(lián)儲(chǔ)不需要提交財(cái)務(wù)信息，不受國(guó)稅局審計(jì)規(guī)定的約束，甚至不用公布他們給美國(guó)人民印了多少貨幣。因此，考慮到這些條款，人們很難相信美聯(lián)儲(chǔ)所標(biāo)榜的：即，美聯(lián)儲(chǔ)是個(gè)全心全意為美國(guó)人民服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)。人們普遍認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)是私有的中央銀行，而美聯(lián)儲(chǔ)官網(wǎng)上并未提及這一點(diǎn)。中央銀行應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家的財(cái)政政策，監(jiān)控國(guó)家的商業(yè)銀行，確保它們保持有足夠的資產(chǎn)（如現(xiàn)金），從而保證其償付能力與經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。中央銀行之間也相互交易，如外匯兌換和黃金交易。理論上，中央銀行應(yīng)該為國(guó)家的利益服務(wù)——除非中央銀行不是由國(guó)家政府所擁有或控制。私有的中央銀行，包括美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行，并不是為公眾利益服務(wù)的，而是為商業(yè)利益所服務(wù)的。
美聯(lián)儲(chǔ)是美國(guó)唯一被免除了聯(lián)邦與州稅收卻以營(yíng)利為目的的公司。美聯(lián)儲(chǔ)每年免稅吸收約一萬(wàn)億美元！每吸收一美元便免交 0美分的稅款。這些錢(qián)都流入了上述銀行家族的口袋。1有人說(shuō)，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行為國(guó)外的利益集團(tuán)所有。作為迄今為止權(quán)力最大的分行，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行為整個(gè)國(guó)家制定貨幣政策。鑒于此，上述說(shuō)法應(yīng)引起人們的高度重視。美聯(lián)儲(chǔ)有著大得令人難以置信的權(quán)力，倘若它為外國(guó)利益集團(tuán)所有，那么，這就意味著美國(guó)已經(jīng)喪失了國(guó)家的貨幣主權(quán)——這或多或少算是一種隱形的征服了。但是，這些說(shuō)法是否有依據(jù)呢？要確定紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的所有權(quán)問(wèn)題是不太可能的。雖說(shuō)它是一個(gè)公司，但它并沒(méi)有進(jìn)行公開(kāi)交易，因此也無(wú)法得知它的股份所有情況。而且，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)它沒(méi)有監(jiān)督權(quán)力，也沒(méi)有強(qiáng)迫它公開(kāi)其所有權(quán)的權(quán)力。
然而，要成為國(guó)家特許銀行，就必須在國(guó)內(nèi)持有美聯(lián)儲(chǔ)的股份。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，8 家特殊的紐約銀行一定持有了紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的股份，并且在該銀行內(nèi)部享有絕對(duì)的權(quán)威。盡管如此，投票權(quán)卻不跟股票持有份額成正比。所有成員銀行只有一票投票權(quán)。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)在國(guó)內(nèi)的權(quán)力（在理論上）是相對(duì)分散的。因此，從理論上講，紐約銀行控制整個(gè)系統(tǒng)有一定的難度。但是，美聯(lián)儲(chǔ)向來(lái)以行事隱秘而著稱。例如，美聯(lián)儲(chǔ)的所有權(quán)本應(yīng)公示于眾，但它卻對(duì)此遮遮掩掩。有一項(xiàng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的普遍的指責(zé)認(rèn)為，紐約美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際控制了美聯(lián)儲(chǔ)的活動(dòng)與政策，所有那些成立的其他聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行分行只是為了造成權(quán)力分散的假象以便掩人耳目罷了。這些地方性的分行可以（也曾）嚴(yán)厲批評(píng)美聯(lián)儲(chǔ)的行為，但是要說(shuō)真正影響美聯(lián)儲(chǔ)的行為或決策，它們似乎還無(wú)能為力。迪恩· 亨德森（Dean Henderson）曾以《信息自由法》為依據(jù)，要求找出大銀行的主要控股者。然而相關(guān)部門(mén)以“涉及國(guó)家安全”為由拒絕了他的請(qǐng)求。研究員J.W. 麥卡利斯特（J.W. McCallister）認(rèn)為，有八大家族控制了紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（真正的美聯(lián)儲(chǔ)）80% 的股份。這八大家族分別是高盛、雷曼兄弟、洛克菲勒、華爾街投資銀行（Kuhn-Loeb）（以上全部位于紐約），以及拉扎爾（Lazar）、華寶（Warburg）、羅斯柴爾德、以色列摩西· 賽義夫（Moses Saif）家族（以上全部位于歐洲）。這些家族通過(guò)他們的銀行控制了全球的核心產(chǎn)業(yè)——石油、保險(xiǎn)、電子以及糧食生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)。19 名義上，商業(yè)銀行擁有美聯(lián)儲(chǔ)，擁有表面的投票權(quán)，但它們幾乎沒(méi)有什么實(shí)權(quán)。誰(shuí)才是美聯(lián)儲(chǔ)真正的主人？這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有人能夠找出答案。國(guó)會(huì)議員賴特（Wright）、帕特曼（Patman）和麥克法登曾試圖回答這一問(wèn)題，但是都失敗了。然而，通過(guò)一項(xiàng)法律中的發(fā)現(xiàn)，卻證實(shí)了“聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行并不屬于聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)……而是獨(dú)立的、非由中央控制的私有企業(yè)”。20
對(duì)質(zhì)疑聲音的壓制也并不少見(jiàn)。1955 年，德國(guó)間諜找出并焚毀10000 本尤斯塔斯· 穆林斯所著《美聯(lián)儲(chǔ)的陰謀》（The Federal Reserve Conspiracy）一書(shū)的譯本。至于他們?yōu)槭裁匆�這么做，這至今仍難以理解。
美聯(lián)儲(chǔ)的公共使命是穩(wěn)定物價(jià)和擴(kuò)大就業(yè)。但是，一些人認(rèn)為它的終極使命是維護(hù)銀行卡特爾的利益�？紤]到美聯(lián)儲(chǔ)是由其成員銀行所有和運(yùn)營(yíng)的，這種說(shuō)法不無(wú)可能。如果成員銀行的利益受到美聯(lián)儲(chǔ)公共使命的威脅，究竟哪個(gè)會(huì)勝出呢？這些銀行是否會(huì)為了拯救實(shí)體經(jīng)濟(jì)而犧牲自己的利益呢？不太可能。自美聯(lián)儲(chǔ)成立以來(lái)，美元已經(jīng)貶值了95%以上，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了一系列繁榮、蕭條、崩潰、資產(chǎn)泡沫以及銀行擠兌的循環(huán)，而這些現(xiàn)象在金本位的制度下是幾乎從未發(fā)生過(guò)的。此外，失業(yè)率已經(jīng)變得越來(lái)越高——如果不受那些虛假的就業(yè)數(shù)據(jù)的蒙蔽，目前的失業(yè)率其實(shí)已經(jīng)高到了令人無(wú)法承受的地步。
很多分析家認(rèn)為，整個(gè)美聯(lián)儲(chǔ)的存在都是違法的，因?yàn)榉ǘㄘ泿诺拇嬖诳赡苁遣环�合憲法�?guī)定的。根據(jù)憲法第1 款第10 條規(guī)定：“各州不得使用除金銀幣之外的貨幣作為賬款的結(jié)算工具�！蓖瑫r(shí)，憲法規(guī)定，憲法未規(guī)定的權(quán)力由各州保留，但并非由聯(lián)邦政府保留。憲法并未明文賦予聯(lián)邦政府發(fā)行或者授權(quán)發(fā)行無(wú)支撐法定貨幣的權(quán)力。聯(lián)邦儲(chǔ)備券的存在是與憲法的規(guī)定相沖突的，很可能就是非法的，只不過(guò)這一點(diǎn)還從未在法庭對(duì)峙過(guò)而已。
行事詭秘的風(fēng)格和對(duì)權(quán)力的欲望似乎在某種程度上是受到了蒙塔古· 諾曼（Montagu Norman）的影響。這個(gè)不同凡響的男人作為英格蘭銀行行長(zhǎng)不間斷地控制了英格蘭銀行長(zhǎng)達(dá)24 年之久（1920 年至1944 年），并被《華爾街日?qǐng)?bào)》稱為“歐洲的貨幣獨(dú)裁者”。他藐視所有民主與政府，認(rèn)為民主與政府對(duì)私人銀行構(gòu)成了威脅。他有極端的偏執(zhí)癥。雖然
他將這份偏執(zhí)癥控制得很好，但它卻深深地影響了他的觀念。他認(rèn)為，他生命的全部就是一次秘密地與穩(wěn)健貨幣的倡導(dǎo)者作對(duì)的旅程。他每年都會(huì)扮作“斯金納教授”旅行上萬(wàn)英里。他導(dǎo)演了英國(guó)貨幣權(quán)力的急劇衰落，眼睜睜看著英國(guó)的貨幣權(quán)力向瑞士的巴塞爾轉(zhuǎn)移。他認(rèn)為，只有在那里，私人銀行才可以完全不受政府的干涉。剛好在此之前美聯(lián)儲(chǔ)的創(chuàng)立使諾曼和美聯(lián)儲(chǔ)的第一任領(lǐng)導(dǎo)人本杰明· 斯特朗（Benjamin Strong）能夠結(jié)為盟友。即便如此，這兩人本身其實(shí)也并未掌握了實(shí)權(quán)——說(shuō)到底，他們只是強(qiáng)大的私人銀行家族的代理人而已。
喬治敦大學(xué)歷史學(xué)教授卡羅爾· 奎格利（Carroll Quigley）在其著作《悲劇與希望》中深刻地揭露了美聯(lián)儲(chǔ)與圍繞在它周圍的銀行卡特爾。封建經(jīng)濟(jì)歷史從農(nóng)業(yè)封建主義開(kāi)始已經(jīng)經(jīng)歷了多個(gè)階段。在農(nóng)業(yè)封建主義階段，集中的貴族財(cái)富導(dǎo)致了貿(mào)易的產(chǎn)生。商業(yè)資本主義標(biāo)志著第二階段的興起。需求的增長(zhǎng)和生產(chǎn)的優(yōu)化帶來(lái)了工業(yè)資本主義。隨后利潤(rùn)增加，金融資本主義從其強(qiáng)大的擴(kuò)張能力中崛起，導(dǎo)致了第五階段卡特爾（壟斷資本主義）的出現(xiàn)。特權(quán)階級(jí)試圖保留并擴(kuò)張他們的私有權(quán)力，而大眾階層則試圖利用政府限制前者的權(quán)力。每個(gè)階段都伴隨著經(jīng)濟(jì)蕭條的出現(xiàn)，因?yàn)榕f的強(qiáng)大的利益集團(tuán)必定試圖通過(guò)打壓大眾財(cái)富與新體系來(lái)保留其權(quán)力。
奎格利繼續(xù)論述道，因?yàn)樽陨砝�益與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間存在著密切的關(guān)系，資本主義有自我分裂的傾向。資本主義對(duì)社會(huì)是利是弊，取決于其手段、目的以及成員的參與方式。這又導(dǎo)致了參與者的分化，產(chǎn)生了包括商人、交易者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者和銀行家的不同團(tuán)體。最初的活動(dòng)是公開(kāi)透明的，然而貨幣的運(yùn)動(dòng)卻并非如此。銀行家的利益與社會(huì)其余團(tuán)體的利益是背道而馳的，前者通過(guò)加強(qiáng)貨幣運(yùn)動(dòng)的隱蔽性來(lái)刻意迷惑大眾。事實(shí)上，銀行家的做法盡管會(huì)為他們帶來(lái)利潤(rùn)，但是卻極具社會(huì)破壞力：
在金融資本主義中期階段，金融資本主義的組織已經(jīng)進(jìn)化到了一個(gè)高度復(fù)雜的證券發(fā)行與投機(jī)階段，并且無(wú)需任何生產(chǎn)性投資作為基礎(chǔ)。公司以控股公司的形式衍生新的公司，這樣便可以發(fā)行大量證券，給金融資本家?guī)��?lái)可觀的費(fèi)用和傭金，然而對(duì)生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)卻不起任何作用。
確實(shí)，這些金融資本家發(fā)現(xiàn)，他們不僅可以通過(guò)發(fā)行證券大賺特賺，而且可以通過(guò)讓這些企業(yè)破產(chǎn)而獲利——破產(chǎn)的企業(yè)重組時(shí)，他們就可以再次收取費(fèi)用和傭金了。因而，這些金融資本家樂(lè)此不疲地開(kāi)啟了操作公司上市、破產(chǎn)、再上市、再破產(chǎn)的循環(huán)。公司上市籌集的資金越多，他們的利潤(rùn)就越大，面臨破產(chǎn)的公司也就越多。破產(chǎn)的頻率越高，重組所帶來(lái)的利潤(rùn)就越大，再上市籌集資金并獲利的機(jī)會(huì)也越快。
上述兩段話雖然寫(xiě)于1975 年，但卻準(zhǔn)確地描述了近年來(lái)的狀況：金融資本主義已經(jīng)創(chuàng)造出了自己的世界，有著自己的運(yùn)作模式，其獲利條件脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，甚至與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)立。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，資本主義通過(guò)金融資本主義路徑的演變，最終導(dǎo)致銀行部分準(zhǔn)備金制度和中央銀行的誕生。在這種演變運(yùn)動(dòng)中，實(shí)力能夠動(dòng)搖君主制的羅斯柴爾德家族高居權(quán)力之巔，后起之秀摩根家族憾列第二。這些家族有著明顯區(qū)別于實(shí)業(yè)家的現(xiàn)代特征。這些家族是國(guó)際性的，實(shí)力已滲透進(jìn)了各國(guó)政府。他們的既得利益扎根于債券而并非商品。他們（起初）致力以金本位制的形式發(fā)展穩(wěn)健貨幣。他們的運(yùn)作以及他們對(duì)政府的影響異常神秘。
他們與穩(wěn)健貨幣的關(guān)系耐人尋味。銀行家以金券的形式將貨幣作為黃金貸出。銀行家厭惡通貨膨脹，因?yàn)檫@會(huì)降低他們貸出的貨幣的價(jià)值，導(dǎo)致貸出的資金在收回時(shí)價(jià)值貶低。在通貨緊縮的情況下，貸出的資金則會(huì)升值。但是，通貨緊縮具有很大的破壞力——它會(huì)極大地抑制生產(chǎn)者的積極性，因而，銀行家也不能隨心所欲地進(jìn)行通貨緊縮。他們只利用通貨緊縮來(lái)鞏固實(shí)力——便宜地購(gòu)買低價(jià)資產(chǎn)。然而，他們還會(huì)面臨這樣的難題：將貨幣貸出去的做法本身就帶有通貨膨脹的性質(zhì)。為了經(jīng)營(yíng)，他們不得不推動(dòng)著系統(tǒng)背道而馳。但是，如果不將貨幣貸出去，他們又將失去收入。
因此，銀行家說(shuō)服了商業(yè)和政府，向他們灌輸了兩條重要的公理，即：①貨幣必須以黃金為支撐；②不能將發(fā)行貨幣的權(quán)力托付給政客，因而銀行家就成了控制通貨制度的合理選擇�？�格利繼續(xù)說(shuō)道：“有必要向政府和人民隱瞞甚至誤導(dǎo)他們對(duì)貨幣本質(zhì)及其運(yùn)作方式的認(rèn)識(shí)�！弊鳛殂y行家的一貫政策，他們積極地尋求通過(guò)通貨控制機(jī)制、尤其是政府債券市場(chǎng)來(lái)控制他們各自的政府。政治上的經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)惠和財(cái)政支持也是非常有用的。當(dāng)然，它們現(xiàn)在也是如此。
不了解通貨及其產(chǎn)生的過(guò)程，就無(wú)法理解中央銀行的歷史。這就是中央銀行的殘酷事實(shí)。幾百年來(lái)，銀行家的騙局一直是致力于成立一個(gè)強(qiáng)大的中央銀行，然后再通過(guò)貌似恭順的私有投資銀行控制該中央銀行。20 世紀(jì)中葉，出于責(zé)任保護(hù)的目的，大多數(shù)家族銀行基本都轉(zhuǎn)變成了公開(kāi)發(fā)行股票的公共銀行。摩根、洛克菲勒、拉扎德等都是如此，唯獨(dú)極其神秘的羅斯柴爾德銀行仍然保持私有。這樣，它也免去了向公眾披露財(cái)務(wù)信息的義務(wù)。
奎格利發(fā)現(xiàn)，這些人的目的在于“創(chuàng)立一個(gè)私人掌控的世界金融監(jiān)管體系，這個(gè)體系不僅要能夠左右每個(gè)國(guó)家的政治體制，還要有能力去支配整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)。這一體系要由多輪碰面及會(huì)議后達(dá)成的秘密協(xié)議來(lái)控制。最終，這一體系的巔峰便是建立了位于瑞士巴塞爾的國(guó)際清算銀行——一家由各國(guó)央行所有、受各國(guó)央行所控的私有銀行”。
　　……