中央人民政府委員會(huì)“轉(zhuǎn)身”為全國(guó)人大常委會(huì) 
“國(guó)務(wù)院”就是“中央人民政府” 
1954年3月23日，憲法起草委員會(huì)委員陳伯達(dá)在作關(guān)于憲法草案初稿的說(shuō)明時(shí)說(shuō)：“國(guó)務(wù)院就是中央人民政府，等于蘇聯(lián)和人民民主國(guó)家的部長(zhǎng)會(huì)議（毛澤東插話：‘國(guó)務(wù)院總理就是部長(zhǎng)會(huì)議主席�！�），是全國(guó)人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。這和社會(huì)主義國(guó)家屬同一類(lèi)型，有些差別，是根據(jù)我國(guó)具體情況規(guī)定的�！� 
在這次會(huì)議上，毛澤東還說(shuō)：“我們中央有個(gè)國(guó)務(wù)院，就是中央人民政府�！� 
在李維漢主持的一次憲法草案初稿的討論中，對(duì)第二章第三節(jié)標(biāo)題是用“國(guó)務(wù)院”好還是用“中央人民政府”好，爭(zhēng)論激烈。 
憲法草案修改稿將這一節(jié)的標(biāo)題由“國(guó)務(wù)院”改為“中央人民政府”。對(duì)此，羅隆基說(shuō)：“雖然嚴(yán)格一點(diǎn)說(shuō)，‘國(guó)務(wù)院’可以叫‘中央人民政府’，但還是照蘇聯(lián)的寫(xiě)法，寫(xiě)成‘國(guó)務(wù)院’好。最好，不要把‘國(guó)務(wù)院’的名義取消了；至于‘中央人民政府’，可在第二章第三節(jié)頭一條里提一下，這里可能牽涉一個(gè)原則問(wèn)題�！� 
憲法起草委員會(huì)委員黃炎培、憲法草案座談會(huì)小組召集人許德珩說(shuō)：“修改草案突出地寫(xiě)明‘中央人民政府’是有好處的。” 
田家英說(shuō)：“把國(guó)務(wù)院改成中央人民政府可以說(shuō)是原則的修改，也可以說(shuō)不是原則的修改。這樣改的主要原因，是地方上叫人民政府，‘人民政府’在我國(guó)已經(jīng)成了習(xí)慣上的專(zhuān)門(mén)名詞。原草案條文中規(guī)定：國(guó)務(wù)院是中央人民政府，不好，這是名詞解釋名詞，倒不如索性叫‘中央人民政府’好些。我的看法同羅先生有點(diǎn)區(qū)別，我認(rèn)為我們憲法上規(guī)定的仍然是人民代表大會(huì)制的政府，只是條文中有的地方寫(xiě)得不夠清楚�！� 
許德珩說(shuō)：“我們這樣一個(gè)制度如果在1949年提出來(lái)就是中央人民政府委員會(huì)籠罩一切，現(xiàn)在的中央人民政府不包括法院、檢察院機(jī)關(guān)等，但是，現(xiàn)在有個(gè)最高國(guó)務(wù)會(huì)議，可以解決許多問(wèn)題，這是很好的�！� 
憲法草案座談會(huì)小組召集人邵力子說(shuō)：“我們應(yīng)如何向全國(guó)人民說(shuō)明幾年來(lái)所實(shí)行的制度的這一變動(dòng)的理由。” 
許德珩說(shuō)：“問(wèn)題恐怕應(yīng)該從民主集中制來(lái)理解，現(xiàn)在是一切權(quán)力集中于全國(guó)人民代表大會(huì)。如果從這里來(lái)理解，問(wèn)題就清楚了�！� 
李維漢說(shuō)：“如果我們?nèi)圆捎弥醒肴嗣裾�府委員會(huì)的形式倒不好，中央人民政府委員會(huì)是過(guò)渡的形式�！� 
5月28日，憲法起草委員會(huì)召開(kāi)第三次全體會(huì)議，聽(tīng)取了李維漢關(guān)于憲法草案座談會(huì)各組召集人聯(lián)席會(huì)提出的將中央人民政府改稱(chēng)國(guó)務(wù)院的建議。 
針對(duì)這一建議，黃炎培說(shuō)：“‘中央人民政府’的名稱(chēng)很莊重，其中有‘人民’兩字，也很親切，若改為‘中華人民共和國(guó)政府’，有些不習(xí)慣；改為‘國(guó)務(wù)院’，也要考慮�！� 
董必武說(shuō)：“美國(guó)‘政府’是包括立法、行政、司法的。蘇聯(lián)和人民民主國(guó)家的‘政府’是立法機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)和號(hào)令機(jī)關(guān)。蘇聯(lián)政府即蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議，不包括最高蘇維埃。我們把‘中央人民政府’改稱(chēng)國(guó)務(wù)院好�！� 
憲法起草委員會(huì)委員鄧小平說(shuō)：“改稱(chēng)‘國(guó)務(wù)院’好。第三節(jié)標(biāo)題就用‘國(guó)務(wù)院’，在條文中加上解釋?zhuān)�說(shuō)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院就是中華人民共和國(guó)政府�！� 
劉少奇說(shuō)：“人民看的是我們把事情辦得好不好。好了，就高呼萬(wàn)歲！不好，就反對(duì)。而且不僅反對(duì)，還要推翻。人民和政府親切與否，倒不在乎‘政府’的名稱(chēng)上有無(wú)‘人民’兩字。開(kāi)國(guó)之初，政制帶試驗(yàn)性質(zhì)，寫(xiě)到憲法中，就要把體制固定下來(lái)才好。” 
憲法起草委員會(huì)委員陳叔通說(shuō)：“改稱(chēng)國(guó)務(wù)院好，在上面再不要冠什么了�！� 
黃炎培說(shuō)：“想不出別的名稱(chēng)來(lái)，就是‘國(guó)務(wù)院’，能想出別的名稱(chēng)來(lái)最好。” 
6月11日，憲法起草委員會(huì)召開(kāi)第七次全體會(huì)議，討論通過(guò)憲法草案修正稿，正式向中央人民政府委員會(huì)提交。在會(huì)上，憲法起草委員會(huì)委員何香凝三次提出，“中央人民政府”的名字還是要好。 
毛澤東說(shuō)：“‘中央人民政府’的名字不要了，太長(zhǎng)了。這是上次會(huì)議議的，也是反復(fù)了幾次：初稿是‘國(guó)務(wù)院’，后來(lái)改作‘中央人民政府’，最后又改回來(lái)叫‘國(guó)務(wù)院’。按照外國(guó)的習(xí)慣，一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)政府，我們現(xiàn)在的政府多得很，省、縣、鄉(xiāng)都叫政府，現(xiàn)在憲法草案上規(guī)定地方都改叫‘人民委員會(huì)’�！� 
何香凝說(shuō)：“我們的‘長(zhǎng)’字也很多，省長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)，也多得很。我不堅(jiān)持自己的意見(jiàn)�！� 
毛澤東說(shuō)：“我們大家研究了一下，覺(jué)得這樣可以。全國(guó)只有一個(gè)政府，即國(guó)務(wù)院。大家對(duì)‘中央人民政府’的名字有了感情，很喜歡它，不愿意改，但改了我看也可以。蘇聯(lián)叫部長(zhǎng)會(huì)議，我們叫國(guó)務(wù)院，也就是部長(zhǎng)會(huì)議。地方叫地方各級(jí)人民代表大會(huì)、人民委員會(huì)。中國(guó)古代也沒(méi)有地方政府，叫作‘布政司’，地方稱(chēng)政府也是最近若干年的事。別的國(guó)家都是如此，地方不叫政府，就是我們這個(gè)國(guó)家古怪，政府多得很。其實(shí)我們?cè)诠糯�也是只有一個(gè)政府。你看這樣改可不可以？” 
何香凝說(shuō)：“可以，可以，我沒(méi)有什么意見(jiàn)。我只是想到這一點(diǎn)隨便說(shuō)說(shuō)�！� 
毛澤東說(shuō)：“我們和你一樣，也喜歡‘中央人民政府’這個(gè)名字，喜歡‘人民政府’的名字，所以在憲法草案初稿里，地方還是叫地方人民政府，國(guó)務(wù)院也解釋作‘即中央人民政府’，也是舍不得這個(gè)名字，和你一樣。后來(lái)經(jīng)過(guò)大家討論，反復(fù)研究，才舍得了，才改了。” 
何香凝說(shuō)：“我不堅(jiān)持這個(gè)意見(jiàn)。” 
毛澤東說(shuō)：“那好。如果大家沒(méi)有意見(jiàn)，就付表決�！� 
在反復(fù)討論中，憲法草案初稿的第二章第三節(jié)標(biāo)題開(kāi)始為“國(guó)務(wù)院”，修改稿改為“中央人民政府”，后又改為“國(guó)務(wù)院”。有關(guān)“國(guó)務(wù)院”的定義、定位，3月23日的憲法草案初稿規(guī)定為“中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院是中華人民共和國(guó)的中央人民政府，是國(guó)家最高管理機(jī)關(guān)”；到6月14日，公布的草案修改為“中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，即中華人民共和國(guó)政府，是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)”，這里刪去了“中央人民政府”；最后在9月20日，通過(guò)的《憲法》的規(guī)定是“中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，即中央人民政府，是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)”，這里明確了國(guó)務(wù)院就是中央人民政府，但中央人民政府的內(nèi)涵已不同于1949年9月所產(chǎn)生的中央人民政府委員會(huì)。 
�6�9 
全國(guó)人大會(huì)議程序的幾個(gè)細(xì)節(jié) 
主席團(tuán)第一次會(huì)議第一階段由誰(shuí)主持 
全國(guó)人大議事規(guī)則規(guī)定，主席團(tuán)常務(wù)主席召集并主持主席團(tuán)會(huì)議，主席團(tuán)第一次會(huì)議由委員長(zhǎng)召集。10時(shí)33分，主席團(tuán)第一次會(huì)議開(kāi)始，委員長(zhǎng)一個(gè)人在主席臺(tái)上就座，主持進(jìn)行會(huì)議的第一項(xiàng)議程：推選主席團(tuán)常務(wù)主席。常務(wù)主席推選出后，常務(wù)主席到主席臺(tái)上就座，共同主持會(huì)議。接著，繼續(xù)進(jìn)行主席團(tuán)第一次會(huì)議的其他議程。 
這勾起我對(duì)21年前的一段回憶。1993年3月14日上午9時(shí)40分，第七屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)萬(wàn)里，主持第八屆全國(guó)人大第一次會(huì)議主席團(tuán)第一次會(huì)議。他宣布：“根據(jù)全國(guó)人大議事規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，我們七屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議組成人員參加今天的會(huì)議，就是一項(xiàng)任務(wù)：提出八屆全國(guó)人大一次會(huì)議主席團(tuán)常務(wù)主席的建議人選，請(qǐng)主席團(tuán)會(huì)議推選。”主席團(tuán)常務(wù)主席推選出后，時(shí)針指向9時(shí)58分。這時(shí)，萬(wàn)里說(shuō)：“我的任務(wù)已經(jīng)完成。我預(yù)祝八屆全國(guó)人大一次會(huì)議圓滿(mǎn)成功!現(xiàn)在，請(qǐng)常務(wù)主席主持主席團(tuán)會(huì)議。我就告退了�！痹谌藗兊挠H切注視下，萬(wàn)里緩步退出會(huì)議廳。這一經(jīng)典的畫(huà)面刻在了我的腦海中。 


不能不要被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利 
1954年憲法草案初稿第六十九條中規(guī)定：“被告人有辯護(hù)權(quán)�！� 
在全國(guó)政協(xié)組織的討論中，有的提出疑問(wèn)：“被告人有辯護(hù)權(quán)”，是指被告人自己為自己辯護(hù)，還是指請(qǐng)人辯護(hù)？如果自己為自己辯護(hù)，限于文化程度辯護(hù)不清怎么辦？ 
在地方單位討論中，有意見(jiàn)提出，在“被告人有辯護(hù)權(quán)”后，增加規(guī)定“并可聲請(qǐng)由國(guó)家辯護(hù)士擔(dān)任辯護(hù)”，辯護(hù)士由國(guó)家統(tǒng)一設(shè)立。 
在地方單位和軍事單位討論中，有的建議，增加規(guī)定法院對(duì)保證被告人行使辯護(hù)權(quán)負(fù)有責(zé)任。有的提出，“被告人有辯護(hù)權(quán)”是由本人還是找律師辯護(hù)，憲法上要予以明確。 
有的提出疑問(wèn)，“被告人有辯護(hù)權(quán)”與蘇聯(lián)憲法規(guī)定的“保證被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”有何區(qū)別？法院行使職權(quán)既是根據(jù)法律，為什么還要有人代為辯護(hù)？國(guó)家有無(wú)固定的人代為辯護(hù)？國(guó)家有無(wú)為被告請(qǐng)辯護(hù)人的任務(wù)？ 
1954年5月29日，憲法起草委員會(huì)召開(kāi)第四次全體會(huì)議，討論第六十九條，有兩種意見(jiàn)：一是維持初稿的規(guī)定：“被告人有辯護(hù)權(quán)”；二是修改為“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”。 
憲法起草委員會(huì)委員陳叔通說(shuō)：“我主張維持原文。蘇聯(lián)寫(xiě)的是‘被告人有權(quán)獲得辯護(hù)’，上面還有‘保證’二字。我們條件不夠，沒(méi)有律師，還是維持原文好�！� 
劉少奇說(shuō)：“他（指被告人。——筆者注）說(shuō)他不會(huì)講話，到了法院里說(shuō)不清楚，要求法院里找個(gè)人能把他要說(shuō)的話說(shuō)清楚，是不是給他找?不一定是律師�！� 
鄧小平說(shuō)：“照原文，好像被告人現(xiàn)在才有辯護(hù)權(quán)。寫(xiě)‘有權(quán)獲得辯護(hù)’比較莊嚴(yán)些�！� 
劉少奇說(shuō)：“困難是有的，但不能因有困難，這項(xiàng)權(quán)利就不要了。憲法要公布，全世界都可看到，寫(xiě)‘有權(quán)獲得辯護(hù)’比較好些，陳叔老看怎么樣?” 
陳叔通說(shuō)：“我并不反對(duì)這么寫(xiě)，就怕做不到。” 
鄧小平說(shuō)：“找律師找不到，但可以自己辯護(hù)，也可以找別人替他辯護(hù)，也可讓法院找人給他幫忙，不一定非找律師�！� 
6月14日中央人民政府委員會(huì)通過(guò)的憲法草案、9月20日第一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過(guò)的《憲法》都規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)�！�