《20世紀(jì)90年代文學(xué)理論研究中的轉(zhuǎn)型闡釋和話語建構(gòu)》：
　　80年代知識(shí)分子所追求的“廣場(chǎng)”中心位置，所倡導(dǎo)的“啟蒙理想”，在汪暉這里卻通過“職業(yè)化的知識(shí)運(yùn)作方式”得到了一定程度的實(shí)現(xiàn)。出現(xiàn)這種殊途同歸的現(xiàn)象，其原因就如�？路磸�(fù)論述的觀點(diǎn)：知識(shí)就是權(quán)力。80年代的啟蒙可以自我瓦解，知識(shí)分子在大眾面前的稱謂也可以改成專家學(xué)者，但中國知識(shí)分子從傳統(tǒng)文化中所繼承的“傳道、授業(yè)、解惑”的職業(yè)責(zé)任不會(huì)被輕易忘記。汪暉作為一個(gè)研究魯迅出身的文學(xué)研究者，卻在90年代以其扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)功底，專業(yè)化、職業(yè)化的闡釋論證方式，對(duì)于中國的“現(xiàn)代性”、資本與權(quán)力、民主與自由等諸多問題進(jìn)行了深入剖析。這些伴隨著強(qiáng)烈質(zhì)疑聲的剖析性言論不但使汪暉獲得了巨大的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，同時(shí)也使他獲得了成為“領(lǐng)袖”的權(quán)力。當(dāng)然，成為“領(lǐng)袖”后的汪暉收獲的不僅僅是崇敬和膜拜，也有攻擊和誣蔑。通過汪暉的學(xué)術(shù)研究，我們能很輕易地看到，進(jìn)入90年代后，在知識(shí)分子內(nèi)心頑固存在的以理性反思為主要特質(zhì)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)沒有發(fā)生改變。陶東風(fēng)曾對(duì)此做出過闡釋。他在分析希爾斯有關(guān)知識(shí)分子五傳統(tǒng)說后指出，20世紀(jì)中國知識(shí)分子的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)是：“激進(jìn)反傳統(tǒng)主義、反權(quán)威主義、科學(xué)主義、理想主義、社會(huì)主義、民粹主義與革命至上主義�！雹�20世紀(jì)的中國知識(shí)分子對(duì)理性主義、理想主義以及烏托邦有一種“天然鐘情”②。知識(shí)分子似乎始終處于一種理性的反思之中，這種狀態(tài)是知識(shí)分子之所以成為知識(shí)分子的一種根本狀態(tài)。90年代曾經(jīng)出現(xiàn)的那些引人注目的熱點(diǎn)爭(zhēng)論、熱點(diǎn)問題都是在知識(shí)分子理性反思的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。如人文精神的討論，就是對(duì)市場(chǎng)因素滲入文學(xué)創(chuàng)作后，對(duì)知識(shí)分子在啟蒙旗幟下所預(yù)言的“現(xiàn)代化”的一種反思；又如“失語癥”的提出，就是對(duì)中西文論關(guān)系以及本土文論建設(shè)的反思。
　　具體到文學(xué)理論研究領(lǐng)域，進(jìn)入90年代后文論研究者在理想主義的支配下構(gòu)造了很多具有時(shí)代特色的“幻景”。
　　……