整個20世紀，伴隨著一系列科學上的革命性進展，因其而產(chǎn)生的科學哲學也經(jīng)歷著從初期到興盛再到轉型的過程。在剛剛步入21世紀之初，面對科學哲學未來走向的發(fā)問，一批科學哲學家以及科學家被召集起來共同完成了這部迄今門類規(guī)劃為全面的科學哲學叢書——《愛思唯爾科學哲學手冊》。它以宏大的視角來展現(xiàn)步入新世紀的科學哲學研究面貌，通過對一般科學哲學以及各具體科學哲學研究的梳理與闡釋，試圖為未來科學哲學開啟一幅遠景。正如這套科學哲學手冊的三位主編，道?加比（DovGabbay）、保羅?撒加德(PaulThagard)、約翰?伍茲(JohnWoods)所共同認為的，在已知的任何時期，科學在其前沿的運行總是遭遇到有關知識與實在的本質(zhì)的哲學議題�？茖W論戰(zhàn)會引發(fā)諸如理論與實驗的關系，解釋的本質(zhì)以及科學接近于真實的程度的問題。在具體科學中，關于存在是什么以及如何知曉它的問題會引發(fā)特殊的關注，例如，物理學中的時空本質(zhì)問題、心理學中的意識本質(zhì)問題。因此，科學哲學是對世界進行科學調(diào)查的必要部分，并且總的來說，科學哲學正日益成為哲學的核心。盡管仍有哲學家認為關于知識與實在的理論可以通過純粹的沉思而發(fā)展出來，但大多數(shù)的哲學研究表明，重視相關科學發(fā)現(xiàn)才是必要和有價值的。例如，心靈哲學已經(jīng)很明顯與經(jīng)驗心理學綁定在一起，而政治理論經(jīng)常與經(jīng)濟學產(chǎn)生交叉。這些科學哲學研究為哲學探究與科學研究之間架起了一座寶貴的橋梁�？茖W哲學本身也越來越不再局限于關注一般的科學本質(zhì)與科學合法性議題，而是格外關注在具體科學哲學內(nèi)部所引發(fā)的特有議題。正是出于這個原因，該叢書的主編們規(guī)劃了目前為齊全的科學哲學子學科群，并且力圖確立一種偏向于具體科學哲學問題的研究模式。這一舉動也在一定程度上表明，具體科學哲學已經(jīng)成為未來科學哲學研究的重要方面，而造成這種趨向的原因，一方面在于當代科學自身的發(fā)展以及研究模式發(fā)生了巨大變化，科學哲學研究也有必要順應這種變化來對自身的研究目標和方式進行重新定位和調(diào)整，以便保持連接哲學與科學之間的這座橋梁的通暢；另一方面，科學與其他人文社會學科的關系已經(jīng)愈發(fā)緊密，存在著普遍的交叉，而產(chǎn)生的影響又多體現(xiàn)在科學中的子學科甚至一些研究前沿與人文、社會領域的交互上，這要求我們不能簡單地將科學作為一個簡單的整體，而是應該在各個具體科學領域中來探討科學之于人文、社會領域的交叉與影響�；�于這些判斷，可以認為，未來科學哲學研究必將伴隨著各個領域上的科學發(fā)現(xiàn)而不斷走向前沿和深化，并在一些傳統(tǒng)議題上走向新的理解與探討，將科學哲學引向新的發(fā)展階段。

　　愛思唯爾出版的這部《科學哲學手冊》大特點在于其所規(guī)劃的嚴密學科體系，并且面向基礎性的學科導論，與具體科學發(fā)展的歷史聯(lián)系緊密（甚至邀請許多具體科學領域的學者撰寫一些重要科學人物的傳記以及某些學科或命題的發(fā)展簡史），科學色彩濃厚，所涉及的哲學論題十分前沿，不僅受到許多哲學學者的關注，也受到了來自于各相關領域科學家們的好評。在內(nèi)容上兼顧了基礎性及前沿性，是一部特點鮮明、不可多得的科學哲學叢書。

　　《心理學與認知科學哲學》的編者保羅?撒加德教授是一位哲學家和認知科學家，現(xiàn)為加拿大滑鐵盧大學哲學系教授、兼任心理學和計算機科學系教授。該書的題目很有特色，十分少見地將認知與心理學糅合在一起。心理學是一種關于思想的研究，認知科學是一種關于心靈、智力，并且包括哲學、人工智能、神經(jīng)科學、語言學以及人類學的跨學科研究。在這些研究中，許多涉及方法和核心概念的論題也隨之而產(chǎn)生。這本心理學與認知科學哲學的手冊共包括當前領軍的科學哲學家撰寫的16篇論文，這些論文闡明了心靈研究中理論與解釋的本質(zhì)，所討論的論題包括表征、機制、還原、知覺、意識、語言、情緒、神經(jīng)科學以及進化心理學等，涉及了心理學與認知科學哲學的廣泛領域，且這些文章都與科學研究緊密相關。

　　當代西方哲學的一個重要特征，就是哲學與科學之間的密切結合，以至于哲學家們討論的所有話題都只有通過科學的論證才能得到更多的認同。而心理學哲學和認知科學哲學更是集中體現(xiàn)了這個特征。這本手冊向我們很好地展現(xiàn)了當代哲學家們是如何利用心理學和認知科學的研究成果，對傳統(tǒng)哲學中提出的身心問題、意識問題和當代哲學中提出的知覺問題、認知問題等給出哲學上的論述�？v觀全書，我們可以看到其中體現(xiàn)了三個明顯特征：一，通過對心理學和認知科學的哲學研究，突出了這種哲學的科學主義傾向。本書特別強調(diào)要把科學心理學和認知科學研究與傳統(tǒng)的扶手椅上的概念研究區(qū)分開來，要把心理學哲學和認知科學哲學與當下活躍的心靈哲學研究區(qū)別開來。這兩個區(qū)別清楚地表明了本書討論的問題的確與當代西方心靈哲學研究有了很大差別。如果說心理學哲學和認知科學哲學屬于科學研究的范疇，那么，心靈哲學研究則更接近于傳統(tǒng)哲學研究的范疇。第二，在科學與哲學的關系上明確采用了自然主義的策略，強調(diào)哲學研究的普遍性和規(guī)范性必須結合科學研究的描述性。從科學的觀點討論哲學問題，這原本是科學哲學的歷來方法，但自然主義則更重視哲學對科學的不可還原性。這就凸顯了哲學研究如何作用于科學研究的重要意義。第三，通過對科學活動的解釋，強調(diào)了心理學和認知科學為我們的認識活動提供了機械論的策略。無論這樣的解釋是認識論的還是形而上學的，心理學哲學和認知科學哲學似乎都可以幫助我們更好地理解理論與實驗結果的關系，由此可以產(chǎn)生關于科學本質(zhì)的實在論觀點。雖然參與本書寫作的作者都是職業(yè)哲學家，但他們的確都在科學研究領域獨領風騷，從他們的論述中，我們更加感覺到機械論的實在論的確是當代心理學哲學和認知科學的主流傾向。