《國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)及案例精析2016》：
　　但是，本案中第一受益人要求不轉(zhuǎn)出關(guān)于產(chǎn)地證、船公司證明、裝船通知等條款內(nèi)容，這實(shí)際上就等于對(duì)第二受益人隱瞞了原證的要求。根據(jù)UCP600第38條G款規(guī)定，轉(zhuǎn)讓信用證必須準(zhǔn)確轉(zhuǎn)載原證的條款及條件，且“如果原信用證特別要求開證申請(qǐng)人名稱應(yīng)在除發(fā)票以外的任何單據(jù)中出現(xiàn)時(shí)，則轉(zhuǎn)讓信用證必須反映出該項(xiàng)要求”。由此可見，本案中轉(zhuǎn)讓行對(duì)于用申請(qǐng)人具體名稱替換原證中條款“APPI.ICANT”字樣的操作提示是完全符合慣例和情理的。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓行也有權(quán)拒絕第一受益人不轉(zhuǎn)出某些條款的請(qǐng)求，這在相關(guān)的國(guó)際商會(huì)意見中也可以找到支持。例如意見R297就指出：“除了第一受益人可以根據(jù)UCP500第48條H款的規(guī)定而要求做的改動(dòng)之外，第二受益人收到的是和第一受益人條款相同的信用證。第二受益人必須按照轉(zhuǎn)讓信用證的條款和UCP500所有規(guī)定辦理�！睆膽T例規(guī)定和商會(huì)意見的精神不難看出，信用證按原證條款轉(zhuǎn)讓，旨在保護(hù)第二受益人能了解原證的原貌和要求。倘若按照第一受益人的意愿處理，那么第二受益人收到的轉(zhuǎn)讓信用證和原證內(nèi)容就存在出入，將對(duì)第二受益人的制單產(chǎn)生不利影響。遇到這種情形，轉(zhuǎn)讓銀行有責(zé)任和義務(wù)將其擬采取的操作方式提示第一受益人。面對(duì)慣例規(guī)定和實(shí)務(wù)要求的沖突，轉(zhuǎn)讓行在這個(gè)時(shí)候往往都只能按照國(guó)際慣例處理，第一受益人若想保護(hù)商業(yè)秘密，只能試圖與申請(qǐng)人協(xié)商修改原證。
　　再次，客戶對(duì)于單據(jù)的替換模式存在理解誤區(qū)。國(guó)際慣例對(duì)轉(zhuǎn)讓證的換單做了具體規(guī)定，第一受益人和轉(zhuǎn)讓銀行都必須遵照?qǐng)?zhí)行。UCP600第38條I款規(guī)定：“如果第一受益人應(yīng)當(dāng)提交其自己的發(fā)票和匯票（如有），卻未能在收到第一次要求時(shí)照辦；或第一受益人提交的發(fā)票導(dǎo)致了第二受益人提示的單據(jù)中本不存在的不符點(diǎn)，而其未能在收到第一次要求時(shí)予以修正，則轉(zhuǎn)讓銀行有權(quán)將其從第二受益人處收到的單據(jù)向開證行提示，并不再對(duì)第一受益人負(fù)責(zé)�！痹诒景钢校�第一受益人不僅要求替換發(fā)票、匯票，還要求不轉(zhuǎn)出關(guān)于產(chǎn)地證、船公司證明信、裝船通知等條款內(nèi)容，而由其自己提供，而且客戶關(guān)于替換提單的要求和操作方式也較為罕見。假設(shè)本案中轉(zhuǎn)讓行是照轉(zhuǎn)原證條款而不是刪除，屆時(shí)由第一受益人替換那些他原本打算替換的單據(jù)，則如果第一受益人提供的單據(jù)存在不符點(diǎn)，轉(zhuǎn)讓行依舊可以將第二受益人的單據(jù)寄往開證行索償，第二受益人也仍然有收匯的機(jī)會(huì)。然而，倘若真如第一受益人要求的那樣，對(duì)原證的條款做了刪除而不是照轉(zhuǎn)，那么第二受益人提交的單據(jù)必然是不齊全的，在原證項(xiàng)下一定會(huì)產(chǎn)生不符點(diǎn)，其權(quán)益就無(wú)法獲得保障。
　　其實(shí)，即使銀行根據(jù)內(nèi)部規(guī)定控制了單據(jù)替換的風(fēng)險(xiǎn)，也必須審慎考慮客戶欲替換的原因，審查貿(mào)易背景，判斷客戶行為是否符合常理和邏輯。眾所周知，提單是重要的物權(quán)憑證，客戶提出需要替換提單，作為轉(zhuǎn)讓銀行，此時(shí)應(yīng)先從多方面了解原因。第一，本案中第一受益人要求替換提單的初衷根據(jù)其解釋是出于申請(qǐng)人方面的考慮“迫不得已”而為之。實(shí)務(wù)中，一個(gè)信用證既然允許被轉(zhuǎn)讓，那么申請(qǐng)人就應(yīng)該意識(shí)到這背后會(huì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題。如果確實(shí)不允許第三方作為提單的發(fā)貨人，那么轉(zhuǎn)讓行可以建議第一受益人與申請(qǐng)人商議，要求在原證中就明確規(guī)定“SHIPPERONB/LMUSTBEBENEFICIARYXXX（即第一受益人名稱）”，以此也讓第二受益人了解該情況，留待第一、第二受益人雙方協(xié)商去解決此問(wèn)題。第二，轉(zhuǎn)讓行應(yīng)意識(shí)到，雖然轉(zhuǎn)讓行在沒(méi)有保兌信用證的情況下不負(fù)有付款責(zé)任，但鑒于其身份的特殊性，應(yīng)保護(hù)第二受益人的利益，避免出現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)不必要的責(zé)任。根據(jù)客戶說(shuō)明的替換提單的流程，可以明顯看出其中的不合理。國(guó)際商會(huì)意見R484就指出：“轉(zhuǎn)讓行如果沒(méi)有獲得第二受益人的明確同意，不應(yīng)處分其符合要求的單據(jù)，第二受益人可以向轉(zhuǎn)讓行就其單據(jù)的狀態(tài)要求某種形式的保證。由于轉(zhuǎn)讓行顯然沒(méi)有保兌信用證，轉(zhuǎn)讓行沒(méi)有義務(wù)就第二受益人提交的相符單據(jù)付款，然而轉(zhuǎn)讓行負(fù)有注意義務(wù)�！彼�以，一個(gè)負(fù)責(zé)任且熟知換單操作原則的銀行，不能隨意將第二受益人的單據(jù)交予第一受益人去處理。更何況，提單、保單是信用證項(xiàng)下的重要單據(jù)，一旦被替換，轉(zhuǎn)讓行在得到開證行付款前必然得先替第二受益人保管，在這過(guò)程中如有意外發(fā)生，那轉(zhuǎn)讓行就不是單純地介入業(yè)務(wù)，而很有可能卷入紛繁的經(jīng)濟(jì)和法律糾紛中了。
　　……