緒論
一、研究問題
　　在我國，城市化進(jìn)程正在高速推進(jìn)。國務(wù)院發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》指出，1978—2013年，我國城鎮(zhèn)常住人口從1��7億增加至7��3億，城鎮(zhèn)化率從17��9%提升到53��7%，年均提高1��02個(gè)百分點(diǎn)；城市數(shù)量從193個(gè)增加到658個(gè)，建制鎮(zhèn)數(shù)量從2173個(gè)增加到20113個(gè)。國務(wù)院�眹�家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）［EB/OL］�保�2014-03-16］根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，如果一個(gè)國家的城鎮(zhèn)化率處于30%~70%，那么這個(gè)國家就正處于城市化的高速發(fā)展通道之中。此外，由于我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的條件已經(jīng)具備，農(nóng)村居民也迫切要求成為市民，以享有城市提供的優(yōu)良公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)置。因此，我國的城市數(shù)量、城市規(guī)模和城鎮(zhèn)人口規(guī)模仍將在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)保持一個(gè)高速發(fā)展的水平。
　　城市化對于中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展有很多積極意義。第一，城市化是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力，除了城市基礎(chǔ)設(shè)施對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的直接拉動作用之外，還會對城市周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起到拉動作用。第二，城市集市集約的生產(chǎn)模式十分高效，而其高密度的人口聚居模式，也有助于促進(jìn)思想和文化交流，提高生產(chǎn)效率。第三，城市幫助人們獲得更多就業(yè)機(jī)會、增加收入，還可以吸納農(nóng)村富余勞動力，促進(jìn)人們生活質(zhì)量和生活水平的提升。第四，城市化可以為中國的綠色發(fā)展提供一種解決方案，它能夠降低人類活動對環(huán)境產(chǎn)生的影響，有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。
　　盡管在城市化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國的城市面貌發(fā)生了巨大的改變，人們的生活水平得到了巨大的提高，但與此同時(shí)，現(xiàn)代城市發(fā)展帶來了新問題和新挑戰(zhàn)。在一種戲謔的說法中，中國的城市大多是在以一種“攤大餅”的方式擴(kuò)張，在這種擴(kuò)張中往往伴隨著規(guī)劃無序、人口膨脹、環(huán)境惡化。此外，房價(jià)與房租居高不下，在缺乏有效的住房政策支撐的情況下，很多市民被迫選擇遠(yuǎn)離市中心居住，將大量的時(shí)間和精力消耗在密如蛛網(wǎng)的軌道交通中。在城市空間的擴(kuò)張和更新過程中，城市的面目已經(jīng)模糊起來，雖然高樓林立、現(xiàn)代建筑層出不窮，但是市民發(fā)覺他們所處的城市愈發(fā)陌生，而原來的那個(gè)城市的人情味和市井氣息再也找不回來了。因此，我們需要對城市化進(jìn)行充分的反思，思考未來城市發(fā)展的方向，避免城市問題給人們的生活帶來損害。這將有助于建設(shè)一個(gè)更美好的城市，給人們帶來更美好的生活。
　　緒論轉(zhuǎn)型與重建：
　　中國城市公共空間與公共生活變遷城市化意味著人口向城市的轉(zhuǎn)移、城市規(guī)模的擴(kuò)大和數(shù)量的增多，以及城市空間的更新。在本書中，我們把關(guān)注的重點(diǎn)鎖定在城市空間上。我們知道，城市空間更新帶來的絕不僅僅是建筑形態(tài)和地理形態(tài)的改變，它還可能影響到城市的多樣性、美感，以及市民的生活質(zhì)量等諸多方面；作為城市生活和城市文化的物質(zhì)承載體，它與市民的生活緊密相關(guān)，影響著其城市體驗(yàn)。而城市公共空間公共空間正是最重要的城市空間形態(tài)之一，城市公共空間的開敞、開放性質(zhì)，使市民的日常生活日常生活不可避免地與公共空間產(chǎn)生互動。因此，城市公共空間是城市空間發(fā)展和更新的關(guān)鍵，在城市規(guī)劃城市規(guī)劃中為公共空間留有位置，也就意味著向城鎮(zhèn)建設(shè)中引入一種人性的尺度。
　　近十余年來，中國城市公共空間的發(fā)展日趨良好。除了公共空間的面積擴(kuò)大、質(zhì)量提升之外，各種公共交往和城市活動也在這些公共空間中展開了，從政府組織的、影響力巨大的城市節(jié)、馬拉松長跑活動，到一些極富中國特色的、自發(fā)性的公共活動，如以老年人為參與主體的廣場舞、集體操、社區(qū)社區(qū)文體活動等，它們不僅豐富了市民的休閑生活，增添了城市的活力，也是新的社會生活和社會交往社會交往的發(fā)源地。但我們也無法回避公共空間缺少活力、功能單一、利用不足，或只有有限的公共性等問題。本研究認(rèn)為，探討中國城市公共空間有助于深化城市化問題研究，這正是本研究的出發(fā)點(diǎn)所在。
　　從理論的角度而言，中國盡管擁有悠久的城市歷史，但是擁有現(xiàn)代城市的時(shí)間并不長，對城市問題的理論和實(shí)踐尚缺乏積累，因此也需要一些對公共空間的理論研究。與西方不同，中國的公共空間研究主要由城市規(guī)劃、建筑學(xué)、人文地理學(xué)等相關(guān)城市學(xué)科進(jìn)行，主要關(guān)注城市公共空間設(shè)計(jì)、美感等內(nèi)容。本研究即嘗試向公共空間研究中加入一些社會學(xué)的聲音，試圖分析各種社會力量在形塑城市空間和城市公共空間中發(fā)揮的不同作用。
　　本書認(rèn)為，假如我們將民主、活力、宜居作為城市的最高價(jià)值，那么市民與城市的聯(lián)系就是必要的。為此，本書所要處理的根本問題是：在中國大都市（北京）中，市民與城市（尤其與城市空間）之間的關(guān)系，發(fā)生了怎樣的歷史性變遷？這種變遷的社會動因是什么？對市民生活和城市生活產(chǎn)生了哪些影響？在中國的現(xiàn)代大都市中，如何構(gòu)建一種更加民主、更有活力的城市生活？在這一構(gòu)建中，市民何以可為？什么力量在改變我們的城市，使之朝著一種更加民主、宜居的方向發(fā)展？誰是城市改變的主要行動者？具體到本書的關(guān)注對象——城市公共空間，本書將處理如下幾個(gè)問題：
①公共空間何以是公共空間；或者說，公共空間何以可能。
②當(dāng)代中國城市公共空間發(fā)生了怎樣的變化，這種變化的原因是什么，產(chǎn)生了怎樣的社會影響；或者說，中國城市公共空間的發(fā)展和變化背后有哪些社會學(xué)含義。
③當(dāng)前的城市公共空間的現(xiàn)狀是怎樣的，由誰在使用，其中進(jìn)行/發(fā)生著怎樣的活動和事件，具有怎樣的社會意義，是什么力量決定這樣的空間狀況的形成。
④當(dāng)前中國城市公共空間存在什么問題，這些問題的存在具有怎樣的社會意義，對未來中國城市公共空間的發(fā)展會產(chǎn)生怎樣的影響。
⑤如何建構(gòu)更好的城市公共空間和公共生活公共生活。
　　在對上述問題的處理方式做出說明之前，首先有必要對本書所倚賴的一些重要的理論資源進(jìn)行說明。在接下來的研究綜述中，我們將從如下三個(gè)方面對城市公共空間的研究進(jìn)行評述：（a）公共空間的含義；（b）公共空間的價(jià)值；（c）公共空間的衰落。
二、研究綜述
　　（一）公共空間的含義
　　何謂“公共空間”？公共空間（Public Space）是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念，也是我們最先需要處理的理論問題。從公共空間的字面意思來看，它包含了兩個(gè)層面：公共和空間。“公共”可以被理解為與“私人”相對的所有權(quán)和管理權(quán)（即由國家、政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)所有和管理），也可以被理解為“開放的”“敞開的”，即意味著任何人都可以進(jìn)入，而不論其身份與地位。而“空間”一詞最基本的意思是“場所”，即社會活動發(fā)生的物理場所，很多時(shí)候它與一塊土地或空地有關(guān)。因此，我們會發(fā)現(xiàn)有時(shí)公共空間包括公園、廣場、街道一類場所；而在更為寬泛的意義上使用這個(gè)術(shù)語時(shí)，諸如博物館、商場、飯店、酒吧、咖啡館、圖書館、政府辦公樓等場所也往往被納入這一范疇。這就大大增加了這一概念的模糊性。在何種意義上使用“公共空間”一詞，往往與研究者的研究取向和研究目的有關(guān)。因此，從學(xué)科出發(fā)對公共空間進(jìn)行梳理，可能會提升這一概念本身的清晰度。當(dāng)然，這里的區(qū)分是粗略的，而非絕對的；各學(xué)科對公共空間的研究越來越顯示出對其他相關(guān)學(xué)科的借鑒，對城市的討論已經(jīng)漸漸趨于一種跨學(xué)科的“城市研究”。比如，城市規(guī)劃明顯吸納了社會學(xué)“作為社會交往場所的公共空間”的觀念（拉特利奇，1990；蓋爾，1992；蓋爾、吉姆松，2003）；城市社會學(xué)關(guān)于公共空間的討論也越來越重視物理空間因素的影響（張鴻雁，2012）。
　　城市規(guī)劃和建筑學(xué)等學(xué)科一般把“公共空間”的“公共”二字理解為開放的、為市民所共同享有的；而且由于其學(xué)科關(guān)注點(diǎn)的限制，在城市規(guī)劃等學(xué)科的理解中，公共空間就相當(dāng)于“開放空間開放空間”（Open Space）。比如，國內(nèi)學(xué)術(shù)界經(jīng)常引用的一個(gè)城市公共空間概念來自李德華所著的《城市規(guī)劃原理》（2001）一書：
　　城市公共空間狹義的概念是指那些供城市居民日常生活和社會生活公共使用的室外空間。它包括街道、廣場、居住區(qū)戶外場地、公園、體育場地等。……公共空間又分開放空間和專用空間。開放空間有街道、廣場、停車場、居住區(qū)綠地、街道綠地及公園等；專用公共空間有運(yùn)動場等。城市公共空間的廣義概念可以擴(kuò)大到公共設(shè)施用地的空間，例如，城市中心區(qū)、商業(yè)區(qū)、城市綠地等。陳竹,葉珉�笔裁词钦嬲�的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定［J］�眹�際城市規(guī)劃,2009(3):44��
　　因此，把公共空間作為客觀的、實(shí)體的、容納人群及其活動的物質(zhì)空間，構(gòu)成了城市學(xué)科公共空間研究的主要內(nèi)容。我們可以認(rèn)為，城市學(xué)科的公共空間定義，強(qiáng)調(diào)了公共空間/開放空間的物理性質(zhì)，即認(rèn)定公共空間是一個(gè)物理場所。從這種視角出發(fā)，不難理解城市學(xué)科的訴求，即如何通過精巧的設(shè)計(jì)與規(guī)劃，構(gòu)建一種怡人的、公眾友好的、開放的場所。最具代表性的丹麥建筑師揚(yáng)·蓋爾（Jan Gehl）對城市公共空間與市民公共生活的開創(chuàng)性研究，就應(yīng)歸于此類。（蓋爾，1992；蓋爾、吉姆松，2003a；蓋爾、吉姆松，2003b）蓋爾考察了城市設(shè)計(jì)與市民活動的關(guān)系，認(rèn)為是否存在生機(jī)勃勃的市民活動是判斷城市空間優(yōu)質(zhì)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)；他指出，大多城市設(shè)計(jì)不能滿足市民停留、聚集、小憩、娛樂的需要。因此，為滿足市民生活的要求，城市的開敞空間必須經(jīng)過重新設(shè)計(jì)，變得更具吸引力，讓市民愿意在公共空間中停留。蓋爾的人本主義城市規(guī)劃理念影響了后來很多城市設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃者的公共空間設(shè)計(jì)理論與實(shí)踐。
　　而人文和社會科學(xué)學(xué)科中關(guān)于公共空間的主流話語，則強(qiáng)調(diào)了公共空間與公共領(lǐng)域公共領(lǐng)域（Public Sphere）的密切關(guān)系。兩位社會學(xué)家——尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）和理查德·桑內(nèi)特（Richard Sennett）——分別在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》和《公共人的衰落》兩部著作中對公共空間的內(nèi)涵展開了論述，被認(rèn)為開辟了公共空間研究的“共和傳統(tǒng)”，因?yàn)椤肮�共空間見證了作為民主核心的充滿活力的城市公眾的培養(yǎng)”。（萊瑟姆等，2013：160）哈貝馬斯與桑內(nèi)特論述的共同之處在于，他們都關(guān)注始于17世紀(jì)歐洲的封建皇權(quán)衰落時(shí)期的民主公眾的興起。哈貝馬斯關(guān)注人們圍繞報(bào)刊、沙龍、咖啡館等自發(fā)形成的公共空間開展的娛樂和對話；這類私人社交群體的話題逐漸延伸、寬泛，從文學(xué)逐漸擴(kuò)展到政治領(lǐng)域。與哈貝馬斯相比，桑內(nèi)特論述的社會學(xué)色彩則更加濃厚；一個(gè)突出的特點(diǎn)是，桑內(nèi)特更重視市民在劇院、公園等公共場所中的互動，尤其是那種戲劇性的、儀式化的互動。但無論如何，哈貝馬斯和桑內(nèi)特共同確認(rèn)了一種關(guān)于公共空間的論述基調(diào)，即公共空間與公共領(lǐng)域的天然聯(lián)系，而這種聯(lián)系有助于民主的培養(yǎng)。
　　公共空間本身存在著意義的模糊性，一些學(xué)者試圖對公共空間的多重面向進(jìn)行一個(gè)理論綜合。城市規(guī)劃研究者陳竹和葉珉（2009）提出了一個(gè)“公共空間的‘公共性/可達(dá)性’判定分析框架”（見表0-1），認(rèn)為公共空間應(yīng)由公共機(jī)構(gòu)所有和管理，能夠容納各種人群、各種活動，并能傳遞自由、平等、民主的公共精神；或者說，滿足這些判別標(biāo)準(zhǔn)的才是“真正的”公共空間。