三、美國(guó)專利制度變革的動(dòng)因分析

（一）迎合自身技術(shù)發(fā)展，力求經(jīng)濟(jì)利益最大化

美國(guó)雖然不是建立專利制度最早的國(guó)家，但是兩百多年的發(fā)展，美國(guó)專利制度經(jīng)過多次修改與補(bǔ)充,形成了當(dāng)今世界上最完備的專利制度,在世界各國(guó)專利制度的發(fā)展中走在前列,成為其他國(guó)家效仿和借鑒的對(duì)象。

世界各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平都是與其科技、市場(chǎng)和文化發(fā)展階段相吻合，分析美國(guó)專利法律制度變革背后的原因，不管是專利保護(hù)主題的限制、“先發(fā)明制”改為“發(fā)明人先申請(qǐng)制”還是授權(quán)后程序的調(diào)整，各項(xiàng)改革措施都透露出一個(gè)信息；與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整各方利益的衡平，營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的良好環(huán)境。

當(dāng)今世界，科技發(fā)展日新月異，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，科技創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家的發(fā)展都更加具有決定性的作用。從前面分析的保護(hù)客體、發(fā)明人先申請(qǐng)制以及授權(quán)后程序3個(gè)方面的改革來看，雖然專利制度在美國(guó)成為經(jīng)濟(jì)科技強(qiáng)國(guó)中發(fā)揮了重要作用，但仍存在專利權(quán)人與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突，甚至阻礙創(chuàng)新的情況。這也是《美國(guó)發(fā)明法案》對(duì)專利制度進(jìn)行史無前例的變革的主要原因。此外，聯(lián)邦最高法院選擇特定時(shí)期作出一系列判決，均涉及專利法中的基礎(chǔ)性、制度性問題。這些判例以美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)利益為核心，對(duì)專利授權(quán)條件、授權(quán)后程序以及司法實(shí)踐進(jìn)行變革與創(chuàng)新以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展。

美國(guó)專利改革以《美國(guó)發(fā)明法案》的出臺(tái)為信號(hào)，但這不是美國(guó)專利改革的開始，更不是結(jié)束。美國(guó)眾議院2013年10月推出遏制專利蟑螂的《創(chuàng)新法案》（The Innovation Act）以及參議院提議降低藥品價(jià)格的提案，這些法案主要用于消除《美國(guó)發(fā)明法案》中某些條款引發(fā)的爭(zhēng)議。由此可見，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及圍繞戰(zhàn)略展開的各項(xiàng)政策措施以經(jīng)濟(jì)利益為中心的出發(fā)點(diǎn)不會(huì)改變，相關(guān)改革措施也會(huì)以美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)并隨之予以調(diào)整。

（二）與其他發(fā)達(dá)國(guó)家專利制度日趨融合，進(jìn)而主導(dǎo)專利制度的國(guó)際協(xié)調(diào)

近年來，雖然在發(fā)達(dá)國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)下，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一直向最大化保護(hù)的方向推進(jìn)，但是國(guó)際政治領(lǐng)域的力量對(duì)比和格局演變正在對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的反思和改革產(chǎn)生不可低估的影響。同時(shí)，適度遏制權(quán)利人及其私權(quán)利益，維護(hù)更廣泛的社會(huì)公共利益和消費(fèi)者等各相關(guān)方利益，已經(jīng)成為輿論的主流。因此，美國(guó)逐漸收緊專利保護(hù)客體，改“先發(fā)明制”為“發(fā)明人先申請(qǐng)制”，并借鑒歐洲授權(quán)后異議程序的“授權(quán)后復(fù)審”，朝著將美國(guó)專利法和世界其他國(guó)家的專利制度相統(tǒng)一的目標(biāo)前行。

美國(guó)試圖主導(dǎo)專利法的國(guó)際協(xié)調(diào)，甚至建議統(tǒng)一專利審批制度。先發(fā)明制使其在國(guó)際上推行這一立場(chǎng)沒有說服力。從國(guó)際角度看，為適應(yīng)全球自由貿(mào)易的深入發(fā)展，國(guó)際專利制度會(huì)出現(xiàn)一體化的演變趨勢(shì)。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)主席、前美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)布魯斯·盧曼提出，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該統(tǒng)一專利的申請(qǐng)審查，減少各國(guó)重復(fù)審查造成的資源浪費(fèi)，而統(tǒng)一專利的審查是國(guó)際統(tǒng)一專利授予過程中最關(guān)鍵的一步�！睹绹�(guó)專利法》將“先發(fā)明”原則改為“先申請(qǐng)”原則，迎合了世界一體化下專利制度一體化的趨勢(shì)。

值得警惕的是，美國(guó)為與國(guó)際接軌，表面上看做了很多不明智的事情，例如放棄自己已有兩百年歷史的先發(fā)明制度以及USPC分類體系。究其深層次原因，美國(guó)在專利申請(qǐng)與分類方面的重大調(diào)整與實(shí)體專利法的國(guó)際協(xié)調(diào)有著密切聯(lián)系。美國(guó)與其貿(mào)易伙伴們達(dá)成妥協(xié)，美國(guó)放棄先發(fā)明制是以未來實(shí)體專利法國(guó)際協(xié)調(diào)中接受其2年的廣義寬限期為交換條件的，美國(guó)放棄UC分類體系是以獲得CPC分類體系主導(dǎo)權(quán)為前提的。可見，發(fā)達(dá)國(guó)家鼓吹的世界專利制度是一個(gè)迷人的陷阱。歐洲專利制度的統(tǒng)一、專利審查高速路（PPH）以及CPC分類體系只是這一過程的開始。

四、對(duì)完善我國(guó)專利制度的啟示

（一）以激勵(lì)創(chuàng)新為導(dǎo)向，適時(shí)調(diào)整我國(guó)專利制度

近年來，我國(guó)的專利事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，專利申請(qǐng)及授權(quán)量均超過美國(guó)居世界首位，涌現(xiàn)了一批像中興通訊、華為公司、大唐電信等知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力和水平較高的市場(chǎng)主體，在領(lǐng)先技術(shù)方面建立了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

特別值得深思的是，相比美國(guó)，我國(guó)的自主創(chuàng)新能力以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理解和應(yīng)用能力尚處在一個(gè)較為劣勢(shì)的地位。利用好后發(fā)優(yōu)勢(shì)，建立符合我國(guó)國(guó)情的專利法律制度對(duì)于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)具有十分重要的意義。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)美國(guó)專利立法和司法實(shí)踐的跟蹤和研究，分析其專利制度改革的背后動(dòng)因，合理吸收借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成果，并根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)調(diào)整我國(guó)的專利法律制度、體制和政策。

（二）強(qiáng)化申請(qǐng)信息披露義務(wù)，提高專利檢索和審查質(zhì)量

我國(guó)《專利法》已進(jìn)行了三次修改，在專利權(quán)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)水平等方面，已經(jīng)接近知識(shí)產(chǎn)權(quán)先進(jìn)國(guó)家或者地區(qū)的水平。目前，我國(guó)的專利申請(qǐng)量連續(xù)3年保持全球第一，已成為了專利大國(guó)。但是，在專利申請(qǐng)和審查過程中也出現(xiàn)了大量不誠(chéng)信行為，例如虛假陳述、偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、抄襲現(xiàn)有技術(shù)、惡意訴訟等。這些行為不僅嚴(yán)重影響了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和創(chuàng)新環(huán)境，更對(duì)專利法以及專利制度的健康運(yùn)行帶來了諸多負(fù)面影響。

專利制度有賴于參與者的開誠(chéng)布公，因此專利申請(qǐng)人負(fù)有真實(shí)陳述的義務(wù)，也即向?qū)＠麑彶閱T披露所有重要信息的責(zé)任。美國(guó)為此設(shè)置信息披露制度及其配套制度（例如發(fā)明人宣誓、不正當(dāng)行為抗辯、補(bǔ)充審查制度等）。同時(shí)，美國(guó)還將此真實(shí)陳述義務(wù)延伸至專利申請(qǐng)人、專利所有權(quán)人以及代理人和律師。

我國(guó)《專利法》第36條也規(guī)定了“發(fā)明專利的申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)提交在申請(qǐng)日前與發(fā)明有關(guān)的參考資料”，但申請(qǐng)人未履行提交資料的義務(wù)并不影響專利的授權(quán)，更不是無效理由，不利于遏制專利申請(qǐng)和審查過程中的不誠(chéng)信行為。因此，有必要對(duì)美國(guó)專利法中有關(guān)專利權(quán)規(guī)制的制度設(shè)計(jì)、相關(guān)判例以及具體規(guī)則進(jìn)行深入分析和研究。這對(duì)于節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)檢索的社會(huì)成本，保障專利審查中現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量和授權(quán)質(zhì)量，具有十分重要的意義。

當(dāng)然，美國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則和信息披露義務(wù)有賴于其整個(gè)法律體系中的其他相關(guān)法律制度，包括宣誓制度以及證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度的配合和保障。因此，基于我國(guó)現(xiàn)行的法律框架，雖然不能簡(jiǎn)單照搬，但是可以將美國(guó)的信息披露制度和不正當(dāng)行為原則確立的申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)必須誠(chéng)實(shí)信用，不得隱瞞、欺詐的要求，體現(xiàn)在專利申請(qǐng)人及其代理人在專利審查過程中。建立具有法律效力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，不僅符合專利制度的立法目的和利益平衡原則，也有利于節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)檢索的社會(huì)成本，從而保障專利審查中現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量。實(shí)際上，誠(chéng)實(shí)信用原則也是我國(guó)民法的基本原則，《商標(biāo)法》第三次修改中也明文規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，因此建議在《專利法》第四次修改時(shí)，引入防止專利申請(qǐng)過程中的不誠(chéng)信行為的具體規(guī)則，并通過司法解釋或判例予以完備。

（三）參與國(guó)際規(guī)則制定，在專利制度國(guó)際協(xié)調(diào)方面發(fā)揮大國(guó)作用

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和第二大經(jīng)濟(jì)體，作為一個(gè)和平崛起的大國(guó)，我國(guó)是促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，多極化的重要力量，并始終致力于建立公平、合理的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)新秩序。但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面，我國(guó)的“大國(guó)作用”還沒有得到充分發(fā)揮，自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的擠壓和牽制。在新一輪的國(guó)際斗爭(zhēng)中，有效把握改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的歷史性機(jī)遇不僅有利于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且有利于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)大我國(guó)的話語權(quán)。因此，我國(guó)需要對(duì)美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)專利制度改革的新動(dòng)態(tài)進(jìn)行深入研究，把握其內(nèi)在動(dòng)因，制定出符合我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和發(fā)展戰(zhàn)略的政策和目標(biāo)。