《葉嘉瑩談詞（第二版）》：
　　二百零三
　　無論是“有我之境”或“無我之境”，當其寫之于作品中時，則又都必然已經(jīng)過詩人寫作時之冷靜的觀照。“無我之境”既原無“我”與“物”利害關系之對立，自開始就可以取靜觀的態(tài)度。所以說：“無我之境，人惟于靜中得之。”至于“有我之境”，則在開始時原曾有一段“我”與“物”相對立的沖突，只有在寫作時才使這種沖突得到詩人冷靜的觀照，所以說：“有我之境，于由動之靜時得之�！庇忠蛟凇坝形抑�境”中，既有“物”“我”利害之沖突，所以其美感乃多屬于“宏壯”一類；而在“無我之境”中，既根本沒有“物”“我”對立之沖突，所以其美感乃多屬于“優(yōu)美”一類。由此可知，靜安先生所提出的“有我”與“無我”兩種境界，實在是根據(jù)康德、叔本華之美學理論中由美感之判斷上所形成的兩種根本的區(qū)分。（《王國維及其文學批評》頁189～190）
　　二百零四
　　朱光潛的“同物”與“超物”之別，實源于立普斯（Lipps）美學中的“移情作用”之說，這乃是就欣賞時知覺情感之外射作用而言者。至于所謂的“主觀”與“客觀”之別，則當是就創(chuàng)作時所采取的態(tài)度而言者。這些說法與《人間詞話》中“有我”、“無我”之出于康德、叔本華之美學中，就“物”“我”關系所形成的美感之根本性質而作區(qū)別的說法，實在有許多不同之處。（《王國維及其文學批評》頁190）
　　二百零五
　　朱光潛所提出的“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”兩句，就立普斯美學之欣賞經(jīng)驗而言，乃是由于作者之感情移入于外物，將外物亦視為有情而予以生命化所得的結果，可稱為“同物”之境界�？墒蔷汀度碎g詞話》之源于康德、叔本華之美學理論而言，則此兩句中并沒有“我”之意志與“物”相對立的沖突。
　　……